為什麼新浪的北大清華爆炸案專題被撤銷

最近一段時間，國內天災人禍不斷。哈爾濱娛樂場所大火，「非典型性肺炎」流行，幾處煤礦爆炸事故，新疆伽師、巴楚強烈地震，清華北大校園爆炸事件……任何一次災難性的事故，都是對新聞媒體的考驗。媒體有責任及時向公眾報告事件的真相和進展情況。對這些事件的報導，國內媒體已經有了很大的改進，但長期以來形成的隱瞞和粉飾事件真相的惡習依然難改。據最新披露的消息，在「非典型性肺炎」的報導過程中，有關宣傳當局居然置公眾健康和生命安全於不顧，一天三道禁令，封鎖消息，造成謠言四起，人心惶惶。對這一嚴重後果，應該終究有關宣傳當局的責任。

新疆部分地區發生強烈地震，死傷嚴重，全國人民無不憂心忡忡，關心災區狀況。可來自第一線的報導則照例是輕描淡寫、極為簡略的幾個數字。但他們卻忘不了要加上「××領導同志立即趕往現場指揮救援，看望受災群眾」之類的屁話。昨天剛剛發生的清華北大校園爆炸案，依然是這樣。並沒有人關心領導同志是否到場，而是事件具體的真相。

網際網路的報導相對要迅捷得多，如新浪網對突發事件的報導一般都比較快。這次對對清華北大爆炸案的報導，雖說不是第一時間，但總算在事發後一二小時就做出了報導。不過，在911事件發生之後2分鐘，新浪網就做出了反應，而發生在身邊的事件卻要2小時。這一點令人費解。在報導清華北大爆炸案的初期，新浪網做了一個專題，有大量圖片和隨時更新的第一時間報導。數小時之後，圖片不見了，接下來，專題也被撤銷。這顯然不是新浪網的新聞技術方面的問題

對於突發事件的報導究竟要報導些什麼？公眾對事件真相（尤其是災難性事件的真相）的知情權如何得到保護？新聞媒體的報導方式的惡習何時能根除？對此，我想，媒體工作者本身肯定也是有許多難言之隱。

－－－－－－－－－－－－－
【附】災難發生時，媒體該報導什麼？
　　　蕭瀚

根據25日凌晨的最新消息，新疆巴楚、伽師地區發生的地震，災情十分嚴重，生命的消逝在不斷地繼續，受傷人數也在上升，至於經濟上損失更是難以計算。生活在地震外的我們未必能夠具體幫助受災同胞，但關注他們至少可以讓自己得到一點自我安慰。

除了上述感覺，看這類報導，心裏還容易產生另外的不快，它們延續著長期的新聞陋習：災難發生時，媒體並不注重報導具體災情，將災情化約為死亡人數、經濟損失的數字這些抽象的東東，再加領導同志火速趕到現場、親自指揮搶險之類的一坨坨諛詞，報導就算完事兒了。

這種報導風格已經成了中國官方媒體的固定格式，它反映了幾個被忽視的問題：

第一，缺乏對生命的真正敬畏，這些報導幾乎從不對某個具體死者或者遭難的家庭進行細節報導，將死亡變成了不能產生同體之悲的數字，在本質上表現出對生命的冷漠而不是敬畏。這讓我想起二戰時屠猶魔王艾希曼那句臭名昭著的名言：「殺一個人是殺人，如果殺了100萬，就只是個數字。」抽象的數字會讓人忘記具體的生命本身。

第二，官方媒體不報導災情的具體細節，潛意識中是一種掩蓋和迴避，從某種程度上說，它剝奪了人們的知情權，未履行公開公共信息的起碼義務，而這些事關公共利益的信息，如果能夠公開，本來是有助於外界向災區提供援助的－－至少信息暢通了，人們的援助也就能夠相應地迅速到達，減少中間環節。更不必說細節報導激發人的同情心更容易獲得外界救助。

第三，官方媒體對災情的報導，幾乎無一例外地唱幾句災區各級官員的讚歌，反映了官方媒體輿論心態上頑固的官本位心理。在災情發生時最應該被報導的是災情本身，可是這些報導卻將大量筆墨放在那些官員身上，其篇幅常常要佔到整個報導的1/3－－甚至1/2！而且報導中沒有一個死難者的名字－－更不必說提供名單，卻必定有某官員的名字，真是讓人哭笑不得。災區政府重視救災，這當然是好事，必要的報導也未嘗不可，可是一味地強調不但毫無必要，還是醜陋的媚官行為，與救災何干？

這樣的報導風格早該壽終正寢，可是它還健康地活在現實中，真是讓人感到悲哀！
　　　　　　　　　　(文章僅代表作者個人立場和觀點)