content

為什麼新浪的北大清華爆炸案專題被撤銷

 2003-02-25 21:26 桌面版 简体 打賞 0
    小字
最近一段時間,國內天災人禍不斷。哈爾濱娛樂場所大火,「非典型性肺炎」流行,幾處煤礦爆炸事故,新疆伽師、巴楚強烈地震,清華北大校園爆炸事件……任何一次災難性的事故,都是對新聞媒體的考驗。媒體有責任及時向公眾報告事件的真相和進展情況。對這些事件的報導,國內媒體已經有了很大的改進,但長期以來形成的隱瞞和粉飾事件真相的惡習依然難改。據最新披露的消息,在「非典型性肺炎」的報導過程中,有關宣傳當局居然置公眾健康和生命安全於不顧,一天三道禁令,封鎖消息,造成謠言四起,人心惶惶。對這一嚴重後果,應該終究有關宣傳當局的責任。

新疆部分地區發生強烈地震,死傷嚴重,全國人民無不憂心忡忡,關心災區狀況。可來自第一線的報導則照例是輕描淡寫、極為簡略的幾個數字。但他們卻忘不了要加上「××領導同志立即趕往現場指揮救援,看望受災群眾」之類的屁話。昨天剛剛發生的清華北大校園爆炸案,依然是這樣。並沒有人關心領導同志是否到場,而是事件具體的真相。

網際網路的報導相對要迅捷得多,如新浪網對突發事件的報導一般都比較快。這次對對清華北大爆炸案的報導,雖說不是第一時間,但總算在事發後一二小時就做出了報導。不過,在911事件發生之後2分鐘,新浪網就做出了反應,而發生在身邊的事件卻要2小時。這一點令人費解。在報導清華北大爆炸案的初期,新浪網做了一個專題,有大量圖片和隨時更新的第一時間報導。數小時之後,圖片不見了,接下來,專題也被撤銷。這顯然不是新浪網的新聞技術方面的問題


對於突發事件的報導究竟要報導些什麼?公眾對事件真相(尤其是災難性事件的真相)的知情權如何得到保護?新聞媒體的報導方式的惡習何時能根除?對此,我想,媒體工作者本身肯定也是有許多難言之隱。

-------------
【附】災難發生時,媒體該報導什麼?
   蕭瀚


根據25日凌晨的最新消息,新疆巴楚、伽師地區發生的地震,災情十分嚴重,生命的消逝在不斷地繼續,受傷人數也在上升,至於經濟上損失更是難以計算。生活在地震外的我們未必能夠具體幫助受災同胞,但關注他們至少可以讓自己得到一點自我安慰。

除了上述感覺,看這類報導,心裏還容易產生另外的不快,它們延續著長期的新聞陋習:災難發生時,媒體並不注重報導具體災情,將災情化約為死亡人數、經濟損失的數字這些抽象的東東,再加領導同志火速趕到現場、親自指揮搶險之類的一坨坨諛詞,報導就算完事兒了。

這種報導風格已經成了中國官方媒體的固定格式,它反映了幾個被忽視的問題:

第一,缺乏對生命的真正敬畏,這些報導幾乎從不對某個具體死者或者遭難的家庭進行細節報導,將死亡變成了不能產生同體之悲的數字,在本質上表現出對生命的冷漠而不是敬畏。這讓我想起二戰時屠猶魔王艾希曼那句臭名昭著的名言:「殺一個人是殺人,如果殺了100萬,就只是個數字。」抽象的數字會讓人忘記具體的生命本身。

第二,官方媒體不報導災情的具體細節,潛意識中是一種掩蓋和迴避,從某種程度上說,它剝奪了人們的知情權,未履行公開公共信息的起碼義務,而這些事關公共利益的信息,如果能夠公開,本來是有助於外界向災區提供援助的--至少信息暢通了,人們的援助也就能夠相應地迅速到達,減少中間環節。更不必說細節報導激發人的同情心更容易獲得外界救助。

第三,官方媒體對災情的報導,幾乎無一例外地唱幾句災區各級官員的讚歌,反映了官方媒體輿論心態上頑固的官本位心理。在災情發生時最應該被報導的是災情本身,可是這些報導卻將大量筆墨放在那些官員身上,其篇幅常常要佔到整個報導的1/3--甚至1/2!而且報導中沒有一個死難者的名字--更不必說提供名單,卻必定有某官員的名字,真是讓人哭笑不得。災區政府重視救災,這當然是好事,必要的報導也未嘗不可,可是一味地強調不但毫無必要,還是醜陋的媚官行為,與救災何干?

這樣的報導風格早該壽終正寢,可是它還健康地活在現實中,真是讓人感到悲哀!
          (文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意