1994年，非洲盧安達展開內戰，後來胡圖人在三個月內殺死八十萬對手圖西人，當時血流成河。胡圖人沒有炸彈，他們用刀。人的肢體沿河流流下。因為用刀很難一刀將人殺死，很多奄奄一息的半死人過了幾天才死。很多人埋怨美國沒有管，「為什麼去柯索沃打戰，放著盧安達不管?」如果美國人去管了，肯定有幾十萬人示威，非洲又關他們什麼事了？美國是國際警察嗎？至於八十萬人死了有誰為他們流眼淚？整天談人權的「聯合國」又做了什麼？
當美國「入侵」阿富汗戰爭開始時，反戰份子例行示威抗議。他們說又有無數老百姓要無辜喪生。事實是，美國軍隊一邊打仗，一邊空投糧食。幾個星期仗就打完了(記得嗎？神學士政權、塔利班政權現在那裡?)阿富汗人上街歡迎美軍入城，被壓迫的婦女一夜之間翻了身，恢復原來的工作，女孩子也能上學了。但是在西方，曾經上街示威的群眾這時鴉雀無聲。
1991年當美國發動沙漠戰爭時，同樣的世界各地都有示威行動，譴責美國不過是為了中東石油發動戰爭。美國在幾週之內結束戰爭，被侵佔的科威特獲得解放。美國沒有佔領那一個國家的油田。
今天的反戰行動不過沿襲六十年代的美國反越戰風潮，那一班反戰青年才是今天反戰者的祖師爺。當年他們編造出美國在越南有領土野心的謊言，其實就是「反對反共」的左傾思想在主導。他們沒有好的理由解釋為什麼反戰，因此醜化自己的敵人，詹森、尼克森、及越南的阮文紹都被描繪成貪污腐敗的人物，武元甲、黎德壽被當做是民族英雄。一場戰爭硬是弄到失敗為止。戰後幾十萬不甘被北越「解放」的越南難民投向大海，多少人喪生於鯊魚腹中、或是死於海盜手下。今天你問當年淪陷區內的越南人，美國是為什麼打仗，單純美國的利益嗎？
肯尼迪總統寫過一本「勇者的畫像」，敘述最困難的事是不隨波逐流，在眾人反對聲中能夠堅持信念，不為所動。亦即孟子說的「雖千萬人吾往矣」那種勇氣。今天的局面與二戰前的歐洲有什麼不同？在全面的反戰姑息聲中，主戰的邱吉爾也是在全歐洲人民的唾棄聲中下臺的。只有當惡魔希特勒坐大之後，幾百萬人喪生之後，人們才想起了邱吉爾。
戰後的歷史書慣於嘲笑手持雨傘的姑息主義者張伯倫首相，忘記了張伯倫曾經受到幾百萬歐洲人的歡呼簇擁。今天人們批鬥張伯倫，卻放過了所有當時為他歡呼叫好的群眾。人們總說記取歷史教訓，如果人類真有如此的智慧，歷史上只會發生一場戰爭，從此就會安寧和祥，不會一場又一場戰爭接連不斷。
當美國「入侵」阿富汗戰爭開始時，反戰份子例行示威抗議。他們說又有無數老百姓要無辜喪生。事實是，美國軍隊一邊打仗，一邊空投糧食。幾個星期仗就打完了(記得嗎？神學士政權、塔利班政權現在那裡?)阿富汗人上街歡迎美軍入城，被壓迫的婦女一夜之間翻了身，恢復原來的工作，女孩子也能上學了。但是在西方，曾經上街示威的群眾這時鴉雀無聲。
1991年當美國發動沙漠戰爭時，同樣的世界各地都有示威行動，譴責美國不過是為了中東石油發動戰爭。美國在幾週之內結束戰爭，被侵佔的科威特獲得解放。美國沒有佔領那一個國家的油田。
今天的反戰行動不過沿襲六十年代的美國反越戰風潮，那一班反戰青年才是今天反戰者的祖師爺。當年他們編造出美國在越南有領土野心的謊言，其實就是「反對反共」的左傾思想在主導。他們沒有好的理由解釋為什麼反戰，因此醜化自己的敵人，詹森、尼克森、及越南的阮文紹都被描繪成貪污腐敗的人物，武元甲、黎德壽被當做是民族英雄。一場戰爭硬是弄到失敗為止。戰後幾十萬不甘被北越「解放」的越南難民投向大海，多少人喪生於鯊魚腹中、或是死於海盜手下。今天你問當年淪陷區內的越南人，美國是為什麼打仗，單純美國的利益嗎？
肯尼迪總統寫過一本「勇者的畫像」，敘述最困難的事是不隨波逐流，在眾人反對聲中能夠堅持信念，不為所動。亦即孟子說的「雖千萬人吾往矣」那種勇氣。今天的局面與二戰前的歐洲有什麼不同？在全面的反戰姑息聲中，主戰的邱吉爾也是在全歐洲人民的唾棄聲中下臺的。只有當惡魔希特勒坐大之後，幾百萬人喪生之後，人們才想起了邱吉爾。
戰後的歷史書慣於嘲笑手持雨傘的姑息主義者張伯倫首相，忘記了張伯倫曾經受到幾百萬歐洲人的歡呼簇擁。今天人們批鬥張伯倫，卻放過了所有當時為他歡呼叫好的群眾。人們總說記取歷史教訓，如果人類真有如此的智慧，歷史上只會發生一場戰爭，從此就會安寧和祥，不會一場又一場戰爭接連不斷。
今天布希如果想脫身，他可以放手不管，讓胡森去製造核子武器。你以為胡森不會嗎？當他有了核子武器，他就可以將化武施放到世界上任何一個角落。在那時九一一就不過像一場野餐一樣的小兒科了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 反戰
看完那這篇文章覺得
排序