文化大革命的騙子藝術

2002-10-05 23:22 】 文革話題最捉摸不透的謎？就是它那假象構筑的迷魂陣。多年奴化教育的結果，使人失去了自主判斷的勇氣。不是沒有能力，當年真的是沒有勇氣獨立思考。如何思考是有欽定套路的，不得標新立異，是個很無情的管制。叫人怎敢不孬種嘛！也難怪，面對十面埋伏，探討真相要有上刀山入火海，有去無回的決心才夠格。到是有幾個不要命的，可憐都落得個」斬首示眾」的歸宿。如張自新同志，她只不過是眾多聽毛主席的話，照紅寶書的指示辦事，忽然認真起來，多問了幾個」為什麼」之一，沒有任何其他原因。獨立思考的大門從來是雷池禁區。文化大革命就是對敢反思大躍進風潮的大掃蕩，對新思維載體（人、事、法），進行三光政策。把思考重新納入欽定套路的努力。

文化大革命的迷惑性

文革的操作肯定是要違反憲法和黨章的。這是發動者早已算定的謀略。當然是有此必要，才出此賣國反黨之下策。僅此一點，足證其人之無恥。違法亂紀行為，有史以來第一次被統治者歌頌為好得很。尊紀守法，也第一次被統治者斥為背叛。如此史無前例的顛倒黑白，提倡造反。首先要打破的就是國家機器（公檢法系統）。可正是在前不久的反右派鬥爭反右傾鬥爭，所宣示的警告，異論當局就是反黨反社會主義。人民自以為學乖了，再不敢亂說亂動求平安之際。聽黨的話，不反黨反社會主義了，反而又成了反革命派。使馴服工具們丈二和尚又一次摸不著頭。大家從不敢想像，是他老人家現在要反黨反社會主義了。因此全國上下，就必須緊跟他去造反黨造反社會主義，求個忠君的好下場。

當然他不能道破天機。於是就要編瞎話，來個大迂迴欺瞞群眾。說什麼，黨校有人借哲學討論為名，宣揚合二而一，一口咬定反對一分為二是政治陰謀。是為了反革命復辟做哲學準備之實。因為合二而一是調和階級矛盾，反對階級鬥爭。接下來先假猩猩要吳晗寫海瑞捨得一身剮的精神，然後批叛京劇海瑞罷官是為右傾翻案鳴鑼開道。吳晗夫婦含冤而去！然後批叛文藝多是才子佳人帝王將相，衝擊了歌功頌德他。引出了語錄歌滿天飛。發明利用小說反黨罪，走資派是四舊總後臺。是打倒走資派的必要性。隻字不提」走資」的前題是避免再餓死三千萬。最後人們才弄明白，砸爛公檢法是誰反對毛主席就砸爛誰的狗頭的具體實踐。此時大勢已定，全國人民只能跟著跑龍套，去反對昨天還一門心思擁護的國與黨。絕頂聰明的人也難猜透葫蘆裡賣啥藥，只有拿命去賭。

文化大革命的詭辯性

反修防修是文革的金字招牌。修是什麼？修就是修理破綻。修理大躍進的破綻。大躍進的瞎指揮造成三千萬人餓死，國民經濟破產。難道不應該修理嗎？修理的結果是有目共睹的好。可他覺得等於修理了他，給他難看，所以忍無可忍。其中自然必有奧妙，這才是須要隱瞞的真像。人民從來不被允許討論來龍去脈。為把群眾引入岐途，就須將破綻與經濟失敗脫鉤。文革全程，支字不提怨聲載道的大躍進災難性根源。成功運用文化破四舊，轉移矛盾實質性由來。反修防修的最終目的，就是要人人發毒誓，寧要社會主義的草，也不要資本主義的苗。如果實話實說，就是寧要瞎指揮的（無計畫）草，也不要統籌平衡的（有計畫）的苗。肯定無勝算的機會。唯有無限上綱才能混淆是非，反敗為勝。

文化大革命的非文化性

文化大革命決非是要不要八個樣板戲，要不要京劇現代化那麼單純。那只不過是虛恍的一槍。等你入瓮了才通知你，重新界定革命派與反革命派才是重頭戲。與以往不同，不再以是否反帝反封反官僚資本界定敵我。而是以效忠不效忠毛澤東個人，界定革命派或反革命派。過去反帝反封反官僚資本的光榮，及黨證，此時此刻基本失效。要由非黨造反派重新鑑定正身，方可歸隊當個副手，聽命非黨造反派頭頭使喚。與文化大革命共生的武鬥、酷刑及滅門屠殺，更是揭穿假文化之名，行野蠻之實口號的虛偽本質。風行停課鬧革命，學校成戰場，考試交白卷光榮，迫害老師等等針對文化的造反。更是突出了不要文化要愚昧的用心。經過文革，不是全民文化提高了，而是文化復古了。

文化大革命的反黨反社會主義性---奪權

文革的壯大，建立在公開停止黨組活動，公開解除憲法保障的基礎之上的造反。如被非法打傷、打死、被非法抄家都屬革命行動，黨和國家的職能停止運作而無處告狀。非此，造反絕無勝算可能。一時間全國只聽命毛澤東的最新旨示。所以肯定屬反黨反社會主義性質的反革命事件。全因是急毛澤東之所急，才算做革命舉措的。唯有大混亂才能給奪權以機會。奪權自然是從黨手中奪取，從政府手中奪取。難道不算反黨反社會主義麼？當時是這樣說的，要讓全體黨員幹部到大風大浪中經受考驗。考驗什麼？考驗是或不是支持紅衛兵運動，以此劃線。誰不想當反革命派，就乖乖的跟著造反黨造反社會主義。完成篡黨奪權的使命。

文化大革命的欺世盜名性

文革時的表面現象，其荒誕性、破壞性有目共睹。可以因自身所處處境不同，感受就不同。大動盪帶給不同對象的災難性、破壞性、騰達性都不是正常狀態下能給於的飛來橫禍或橫福。在安定團結的民情中，全社會被動地掀起重新組合革命與反革命的衝動，到底是為了什麼。剛過上幾天沒有星期七、沒有共產風、沒有上綱上線的好日子。是誰需要這種破壞國家根基的重組？難道是紅旗下長大的紅小兵受到了社會主義的壓迫與剝麼？難道是父母壓迫剝削了兒女麼？難道是老師壓迫剝削了學生麼？所以兒子要造父母的反？所以學生要造老師的反？所以下級要造上級的反？那怕是親身經歷也一無所知。我們只知同志之間即然同生共死之交，又何來互相仇恨的必然需求。究竟是誰對」一團和氣」的好日子，氣不打一處來呢？

馬克思教導我們說；....什麼時候會發生革命呢？當被統治者忍無可忍受時，當統治者再也不能統治下去時。革命就會發生。我們可以對號入座文革前夕的時光，是如何印證這一主義原理的。當時全社會正從大躍進的瘋狂中，清醒過來。全國在充實、鞏固、調整、提高的八字方針指引下，經濟開始回升。八字方針不是那個個人的意志（比方說劉少奇），而是黨中央的決議。關鍵是此一決議是否得人心，是否人心所向。執行中是否怨聲載道。在重建黨群凝聚力是否成功。市場供應是否充足。人民生活是否安定。各民族是否團結。因為運動少了，群眾關係一團和氣了。事實是只有在那短暫的兩三年裡。真正有過即有統一意志，又有個人心情舒暢的生動活潑的政治局面。之前有反右，之後有文革。都不適人過的日子。

每一位尚在的被統治者（所謂的廣大人民群眾），何不回顧一下歲月。是那一段時日是心情舒暢地呢？不必違心的去整同志，不必擔心害怕被批判，享受人生起碼的歡樂，（比如休息權、友愛權，居住權）。在大躍進明顯失敗後，當全國經濟進入最困難的時候。統治者主動承擔了責任說，大躍進是次沒有先例的嘗試，交學費是不可免的。要求人民（被統治者）體諒統治者好心辦了壞事。被統治者二話沒說就順從了。夠意思吧！統治者一高興就誇獎被統治者說道；

」中國人民是最好的人民，要是擱在外國，還不早就示威遊行抗議了」（此話大意來自當年單位傳達報告）

被統治者聽了此話感動得五體投地，更是馴服得一點皮氣都沒有了。為了回報被統治者通情達理，思想改造的力度小了。跳蚤市場之類的生產自救也睜支眼閉支眼。還不是為了上下一條心共渡難關（飢荒）。這段時期雖然生活上艱苦些（老革命說比延安時代大生產還苦，那時還能打牙祭）。但是心情輕鬆，因為沒有政治運動，黨員的表情個個都很和藹可親，睡覺也放心。很有點同舟共患難的義氣味。被統治者指望統治者變聰明瞭，換個科學點的法子，跟著黨再大干社會主義。我想這就是文革前的民情主流。並沒有絲毫忍無可忍要造反的願望。反爾是對未來正常化建設充滿了有根有據的希望。

現在知道了，文化大革命是統治者自己到了忍無可忍的地步。要造統治者的反。完全推翻了馬克思的革命定義。被統治者被發動起來，打倒能替被統治者請命的統治者。去擁護一個對被統治者實行封建專制的統治者。一場不能自圓其說的無產階級文化大革命就落到了每個人的頭上。這不算一場真正意義上的自下而上的革命，而是一次真正意義上的自上而下的政變。由一個統治者一手造成的餓死三千萬的危機時刻，並沒有引發革命。由另一個統治者出面挽救危機，開始可以豐衣足食時刻（一時間，豬肉多得吃不完，劉少奇號召大家吃肉愛國。與此同時，把上萬噸的豬尾巴，出口到蘇聯，以示中國豬肉之多，言下之意是，一口豬只能有一支尾巴。一噸尾巴等於多少豬？）。卻要人相信人民已是到了忍無可忍，非革命不可的地步。實在荒唐無比。」文化」二字是個遮掩法，掩蓋矛盾的真正內涵。打了社會一個措手不及，才有可能，在最不可能發生革命的時刻（人民思定），發動一場政變。多少年後，始終緊跟毛主席的文革專家張春橋，一語道破文革的真正動機與文化無關。那就是；

」寧要（吃）社會主義的草，也不要（吃）資本主義的苗」

什麼是社會主義的草呢？就是總路線、大躍進、人民公社。如果三面紅旗只能提供草，寧可吃草，也要擁護三面紅旗。道理只有一個，這是救世主開的方子。

什麼是資本主義的苗呢？就是退回到合作社制，包產到戶、分田到戶、允許自留地、自留豬、羊、雞、鴨、魚等副業。這一社會主義初級形式罷了。其中根本沒有剝削成份。如果合作社、互助組能提供苗，救活中國。也不許要。道理只有一個，這不是救世主開的方子。

如果由著吃不吃得飽，來決定群眾跟誰走。救世主的戲就要破產。為了救救世主的命，於是就有了」每天飯可以不吃，毛主席著作不能不讀」的先進人物先進事跡。（此事跡出自全軍全國學雷鋒運動）。從而粉碎了由著吃不吃得飽，來決定群眾跟誰走的態勢。改成」誰（包括中央）反對毛主席，就砸爛誰的狗頭」的態勢。文革單純是為了保衛毛主席（統治者）而發動的反革命政變。

事情當然並非如此簡單，除順圓莩悅紓