誰有權指定「接班人」？

四年前，當安瓦爾被馬哈蒂爾以腐敗罪投進監獄的時候，我就以這個標題寫了一篇文章投到好幾家報社去，但他們都沒敢用，他們笑著說，「這個標題有點太那個了」，一個朋友還對我說，不能你自己辭職了就不讓我繼續在媒體混點飯吃罷？後來我一想，也是，這樣敏感的東西誰敢發呢？

四年後的今天，當我面對關於中共十六大的一天比一天洶湧的猜測的時候，我又想起了我那時候寫下的文章，我覺得在這個時候，更需要我們中國人出來問一問這個問題了：誰有權指定「接班人」？！

當然，我問這個問題，並不是出於對胡錦濤的反感、惡意、反對或者什麼，這個「不是出於」也不是我害怕胡錦濤真的掌權以後自己會怎麼樣。這個「不是出於」，是因為，第一，我對胡錦濤這個人並不瞭解，我不知道他都做了些什麼對人民有利的事，同時我也不知道他做了些什麼對人民不利的事；第二，我不知道胡錦濤真的掌權以後會怎麼做，他會不會是中國的戈爾巴喬夫，他會不會是另一個獨裁者？關於這些，像我等小民是無法知道的，所以，我並不是因為反感胡錦濤才提出誰有權指定「接班人」這個問題的。

我為什麼要質問誰有權指定「接班人」這個問題呢？四年前，最初我是覺得安瓦爾比較無辜可憐，稍懂一點政權遊戲的人誰會不知道他的「接班人」被取消，跟什麼腐敗應該沒有什麼關係，只是，安瓦爾讓那個當初指定他的人開始對他不滿意、不放心罷了。後來，我在《南方週末》上看到一幅令我改變了同情與伶憫心的照片，照片上的安瓦爾正小心翼翼地為馬哈蒂爾彈去身上的煙灰。那一刻，我忽然明白了一個道理：安瓦爾其實不值得可憐！事後，當我從其他的傳媒中得知先前的馬哈蒂爾與安瓦爾曾經是「情同父子」的關係時，我更對自己曾無知地可憐他而感到臉紅──曾幾何時，安瓦爾像林彪那樣對馬哈蒂爾忠心耿耿，這個昔日的激進學生領袖為了自己的前途一躍而成為被馬哈蒂爾十分器重的助手、「兒子『；曾幾何時，安瓦爾像林彪那樣，覺得自己羽翼漸豐，他再也不想這樣低三下四地活下去了，他要得到屬於自己的權力……馬哈蒂爾也在納悶：當年那個唯唯諾諾的跟屁蟲怎麼一下子變得強大了起來，不聽使喚了？馬哈蒂爾為自己身邊的人不能夠效忠而憤怒，到安瓦爾，已經是第幾個沒良心的「接班人」要造反了？從安瓦爾的「不忠」到馬哈蒂爾的不仁，讓我想到：這些不都是因為「接班人」而惹起的禍端嗎？憑什麼，一個人就有權指定自己的「接班人」呢？

當然，憑的是獨裁！

看看世界歷史上的權力交接，只有獨裁者才會搞什麼「接班人」這一套。也許各位要問，為什麼獨裁者這麼熱衷於搞什麼「接班人」這一套呢？要說明這個問題，我先要聲明我的知識有限，以我有限的知識來解釋，那就是：獨裁者因為害怕自己一旦失去了權力，會被審判！丟掉了權力在很多的時候，就等於是丟掉了自己和家人、親信、走狗的性命，關於這一點，歷史也早就向我們展示過了。所以，大多數的獨裁者在位的時候，都必須為自己選定一個靠得住的、能夠繼續聽信自己的「接班人」，這一點，只要我們好好領會一下「你辦事我放心」就可以了──獨裁者得放心才行！當安瓦爾不想再當奴才的時候，他的「接班人」的位子就保不住了，事實就這麼簡單。

沒有了獨裁，這個世界上根本就不會存在什麼「接班人」這樣醜陋的一個詞彙。「接班人」，僅僅是這樣的幾個字、這樣的一個詞彙，一個國家就會在黑暗中繼續苦難地生存，一個國家的人民就會在黑暗中繼續苦難地掙扎，「自由」與「民主」，「文明」與「進步」這樣的詞彙都會因為這樣的一個醜陋的詞彙而消亡。只要還有「接班人」存在，法制與法治都是不可能實現的，公正、公平與平等也都是不可能存在的，「接班人」是一個誕生在暗箱操作中的「怪物」，這個「怪物」專門噬食自由民主與公正，這個「怪物」只對「獨裁」這兩個字感興趣。

為什麼，在世界進步到了今天的時候，還會有人要那麼不知廉恥地去指定什麼「接班人」，去為自由民主的世界主流造就出一個「怪物」來呢？誰，誰有權逆世界潮流去指定「接班人」？(文章僅代表作者個人立場和觀點)