對中共來說,哪一個成為大股東都有利弊。從外界的形象來看,李嘉誠的港資成為大股東,好過由中資成為大股東,表示中共尊重「一國兩制」、「港人治港」,不直接出手控制傳媒;但是李嘉誠之類的港資到底在政治上不如官僚資本可靠,如果有風吹草動,是否能「無限忠於江澤民」呢?就如八九民運期間他們也一度同情學生運動。
香港政府的態度更值得檢討。根據香港的條例,任何公司不可以同時擁有兩個廣播牌照,除非特別給予豁免。劉長樂是鳳凰衛視大股東,不可以再擁有亞視;而李嘉誠是新城電臺的老闆,也不可以再成為亞視的老闆。然而劉長樂收購亞視後,有報導7月11日港府就給予豁免;李嘉誠出手時,由於他同董建華的特殊關係,如果成為大股東,沒有人認為會有問題;根本在於他們本身是中共或親共。對劉長樂還更加照顧一些,除了豁免他可以有兩個牌照外,本來非香港永久居民也不可以擁有超過15%的股權,但是因為他中資和解放軍的背景而再次豁免。明報還披露劉長樂的46%亞視股權,早就全部抵押給中國的國有銀行工商銀行香港分行。因此實際的大股東是工商銀行,這樣重要的事情,港府在審批時居然不知情,反正只要能同北京掛上鉤,才不理甲乙丙丁了。對香港市民來說,姓劉還是姓李,恐怕也差不多。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。
- 關鍵字搜索:
- 劉長
看完那這篇文章覺得
排序