1。關於安源路礦大罷工的頭號功臣是誰？
本人認為這個頭號功臣是李立三。要問所據何然？很簡單，當時他是安源工人俱樂部的第一把手，而且那時李立三在共產黨內的地位也高於劉少奇。李立三正是靠搞工運得到的聲譽，幾年以後得以主持政治局工作。要問為什麼李立三在文革中自殺前幾十年內沒有提出過」名譽權「問題？因為他早在1930年就因」立三路線「錯誤被打倒了，雖然一直留在黨內，但不過是一個活的反面教員而已；後來的幾十年中，黨內鬥爭各方無論有多大分岐，對「立三路線」倒是一致譴責的；李立三隻有天天自責懺悔的份兒，那裡敢爭什麼功勞！記得文革前幾年電影」燎原「上映後，李立三曾在報紙上撰文，極力誇獎劉少奇，絲毫不提自己在罷工中做過什麼；這說不上邀寵固位，只能是為求自保的違心之作。當然，這不影響我們肯定毛澤東和劉少奇對安源大罷工的勝利起了重要作用。
奇怪的是，我國有那麼多黨史工作者，連一個敢於站出來講句公道話的都沒有，真是可悲可嘆。
2。關於劉少奇如何當上中國共產黨的第二把手的原因？
在中國共產黨的歷史上，有兩次高舉毛澤東思想偉大紅旗的熱潮：第一次是黨的七大前後，劉少奇是舉旗人。1950年後一段時間，由於蘇共不同意「毛澤東思想」的提法，我國在宣傳上停止使用這個詞。1959年後，中蘇分歧公開化，林彪充當第二次熱潮的舉旗人。兩個舉旗人在歷史評價上大不相同。第一次舉旗對於統一全黨的思想，爭取抗日戰爭和解放戰爭的勝利，是完全必要的。第二次舉旗則是林彪篡黨奪權的敲門磚。但人們推測他們被選為接班人的原因可能是相同的，涉及毛澤東的用人原則，這種推測不無道理。
3。關於劉少奇在59年廬山會議上有無過錯？
本人認為這是劉少奇歷史上一個不小的污點。研究59年廬山會議的箸作不少，其中講真話最多的是李銳寫的「廬山會議實錄」。我們在書中看到，有一些至今口碑不錯的老一輩領導人，在攻擊彭德懷時也不遺餘力，有落井下石之感。比如在7月17日開始的第二階段討論中，首先揭發出彭德懷「上綱上線」問題是賀龍元帥。書中還反映出，在賀龍與彭德懷的個人歷史恩怨中，過失方在彭德懷。這才是真實的歷史！
59年7月14日彭德懷將信送與毛澤東，其後毛澤東召開常委會，決定延長廬山會議時間，把信印發會議討論。這個決定旨在引蛇出洞，釣大魚。當時鄧小平和林彪不在廬山，常委中與彭德懷宿怨最深的是劉少奇和毛澤東。劉少奇在常委會上或私下交換意見時說了些什麼話，屬「宮庭密謀」範疇，無人知曉。但我們從書中看到，對彭德懷的鬥爭是逐步升級方式進行的，如果沒有人火上澆油推波助瀾，如果沒有人叛賣揭發，彭德懷的結局也不至於如此悲慘。能夠反映出劉少奇態度的是8月1日的常委會，清算彭德懷的歷史舊賬。除了毛澤東和劉少奇，其他的人發言主要是對彭扣帽子批判，涉及私人舊怨的事較少。在黨和國家領導人中，被彭德懷最看不起的就是劉少奇。平心而論，打天下和治天下是兩回事，要求以功勞大小決定官職無疑是錯誤的觀念，儘管有時不得不對這種觀念誤區作出讓步。但我們很難想像在除掉政治對手的時機到來時，劉少奇能夠表現出超凡脫俗的豁然大度。李銳記得，在大會批判彭德懷時劉少奇拍了桌子。他對彭德懷的多年積憤終於得到了釋放。59年8月7日劉少奇講話明確鼓吹要在中國搞個人崇拜，這是他最後一次與毛澤東和諧合作後的心聲。
一年以後，當大躍進失敗的災難後果擺在面前時，處於一線的劉少奇不得不採取實際步驟糾正大躍進的錯誤，關心人民飢苦的他偶爾流露出對毛澤東錯誤的微詞，正是這些行動和言論使毛澤東喪失了對這個接班人的信任。也正是這些行動和言論，使他身後得到人民的深切懷念。我們相信，劉少奇早已認識到59年批判彭德懷是錯誤的。1962年1月的「七千人大會」上劉少奇的報告與彭德懷在廬山的「反黨信件」內容相比，如果上綱上線，有過之而無不及！但劉少奇宣布除彭德懷外，59年定的右傾機會主義分子都可以平反，為什麼獨獨留下彭德懷？恐怕涉及劉少奇的複雜個人心理問題。
4。劉少奇對陳毅有什麼成見？
在1955年黨的全國代表會關於高崗，饒漱石的決議中，曾提到饒漱石曾經採取極卑鄙手段以奪取黨內權力。這就是指新四軍軍部在1943年整風期間，饒漱石在劉少奇的支持下，對陳毅發動的圍攻。
從一些回憶錄看，陳毅跑到延安後，毛澤東的態度比較平和，也沒有明確的誰是誰非結論，畢竟饒漱石的背後是正受重用的劉少奇呀。解放以後，饒漱石對一手提拔他的劉少奇不知道感恩，反而又投靠高崗，並攻擊劉少奇。在打倒高饒後，劉少奇向陳毅當面道歉。我們欽佩陳毅，在文革中沒有參加揭批劉少奇的行列，倒是曾經為劉少奇辯護過。我們也要進一步問，劉少奇在擔任新四軍政委期間，對軍長陳毅有什麼深仇大恨？或者沒有任何私人成見，僅僅因為陳毅在新四軍裡威信太高，而劉少奇需要在新四軍立威揚名？希望歷史學家也關注一下心理學。
其功與過, 是與非, 劉少奇究竟是怎樣的一個人?
- 關鍵字搜索：
- 其功
看完那這篇文章覺得
排序