「與狗共餐」，這是發生在滬上的又一則關於寵物的新聞。近日，有人帶著小狗進入肯德基曹楊店內就餐，主人在桌上就餐，小狗在桌下啃骨頭，還不時地「舉」起雙腳，作「謝謝」的動作。然而，旁邊卻有顧客大為不滿，說無法接受「與狗共進午餐」的事實。
「與狗共餐」，據說是體現了「人狗平等」。然而，某些人把「愛狗之情」發揮得淋漓盡致之時，卻對他人表現出了極端的輕視與冷漠。動物往往是許多疾病的傳染源，「病從口入」，他人正在「進口」之時，讓動物混雜其間，染上疾病的機率會大大增加。而狗無論多有靈性，畢竟只是四足爬行類動物，以變相強迫的方式讓他人「與狗共餐」，造成的心理傷害是顯而易見的。
「與狗共餐」，據說是體現了「人狗平等」。然而，某些人把「愛狗之情」發揮得淋漓盡致之時，卻對他人表現出了極端的輕視與冷漠。動物往往是許多疾病的傳染源，「病從口入」，他人正在「進口」之時，讓動物混雜其間，染上疾病的機率會大大增加。而狗無論多有靈性，畢竟只是四足爬行類動物，以變相強迫的方式讓他人「與狗共餐」，造成的心理傷害是顯而易見的。
再試想一下，如果大家都帶寵物進出餐館，任憑阿狗桌下狂吠，阿貓上桌爭食，小兔子在地上亂蹦，更有鴿子、鸚鵡在頭頂盤旋，偶爾還排泄點什麼「調料」下來……滬上的餐館若成這般景象，恐怕影響的不僅僅是顧客的食慾，而是城市形象了。
其實，《上海市犬類管理辦法》早有規定：「除領證、檢疫、免疫、接種和診療外，禁止攜帶犬類進入公眾場所。」而有些人陋習不改，不但將寵物帶入餐館，還帶上公共汽車，這倒使筆者想起另一件事。九十年代，西部某貧困地區曾實施過「形象扶貧工程」，具體說來，就是要實現「人畜分居」，當時，一些貧困戶人與豬、牛、羊還同居一室。我們不能簡單地批評那些貧困戶生活習慣不好，貧窮使他們別無選擇。
相比之下，人均GDP已超過4000美元的上海，還有人讓大家「與狗共餐」，這是文明的倒退呢，還是「一道都市風景線」?也許有人會說，寵物與畜生不同，但人各有所愛，誰能保證沒人寵愛更讓人厭惡的飛禽走獸?若大家都把寵物帶到公眾場所，那將是怎樣的「一道風景線」?
- 關鍵字搜索：
- 上海
看完那這篇文章覺得
排序