河边的茶坊（图片来源：WANG ZHAO/AFP via Getty Images）
这几天，湖南衡阳发生了一件事，让人如鲠在喉、不吐不快。
8月17日，一名老人（有心脏病、糖尿病）进入一家棋牌馆，坐在靠近门口的椅子上休息，不到一分钟，在没有接触任何人的情况下，他失去意识晕了过去，有栽倒在地之势。店主见状，主动上前，将老人扶起，但被带得踉跄失稳，倒地瞬间，她护住了老人头颈，随后坐在地上，叫来120急救。
不幸的是，抢救失败了，老人还是离世。值得我们关注的是善后处理：
老人去世后，家属向棋牌店索赔10万元，否则就把老人遗体放在店门口。
在派出所进行了两轮调解协商之后，达成结果：店主支付1.9万元给老人家属。
8月23日，店主儿子将扶人视频发布到网上，表达了困惑：“人该如何去救助帮助那些有需求的人，如何选对方向地救，如何目标明确地救，如何大胆地救，而不是让救助者寒心、胆怯！”
这一赔偿引来网友关注和媒体报道，今天，8月24日的消息说，湖南祁东县司法局已就此事介入调查，店主儿子说“相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们”。
我们经常说，世道变坏，就是从是非不分开始的。
原本，这件事在事实层面和法律层面都非常清晰：
事实层面：监控视频证实，老人晕倒之前没有与任何人接触，店主是主动上前帮扶，是在做好事。
法律层面：《民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”所以，店主无需付一分钱（相反，从道德上，老人家属应实质性地表示感谢）。与此同时，老人家属“不给钱就把遗体放到店门口”是以尸体相胁迫，属于敲诈勒索，直接触犯了《治安管理处罚法》。
然而，在现实中，在派出所的两次调解协商，都以常见的“和稀泥”为特征，按闹分配，竟然反而让店主支付了1.9万元。
同样糟糕的是，在这件事引发网友关注后，当地“相关部门”并没有去找老人家属，反而是用公款补贴的形式来平息舆论。公款哪里来？来自大众。这样的公款支出，如同给恶意加一个培养皿。
在现实中，这种持续性的不分是非，太常见、太普遍了。在前些年的文章里，我反复说，“定分止争才是中国法系的正统”，也就是说，在解决社会冲突的时候，我们要追求“止争”的结果，但前提一定是“定分”，也就是明确是非、明确权利边界。可惜的是，因为我们国家法治基础过于薄弱，这样的正统总是被视为支流。
今年5月，湖北诞生了一个新成语“割四赔五”：一对河南夫妻开收割机到湖北襄阳，与农户约定，收割4亩地，每亩100元，共400元，因雨天麦子倒伏，收割时有少量麦粒撒漏（正常损耗），收割结束后，农户拒绝支付工钱，改口说，这里有5亩地，要农机手赔偿500元损失。
同样值得注意的是善后：农机手报警，民警到场，结果是农机手放弃400元工钱，并自掏100元，村支书垫付200元，这才得以脱身。当事人发布视频，引发网友关注后，当地的处理方式是：镇政府联系农机手，补齐400元收割费。
这件事与湖南衡阳这次事件如出一辙：派出所调解/协商和稀泥，按闹分配，老实人吃亏付钱，引发舆论后，相关部门公款补贴。
也就是说，走到了最后，无理取闹者仍然是得到了他们想要的实质性好处。这样的事件一次次发生，社会导向不言自明。
……此处省略一万字……
我们为什么每每要让做好事的良善人、守本分的老实人、怕麻烦的普通人，去受胁迫、去受气吃亏？
这种现象持续下去，最后受损的，不只是良善人、老实人、普通人，而是社会整体的善意，是每个人的福祉。因为，这类事件的每发生一次，都意味着人们面临危险时得到帮助的可能性降低了一分。
只消耗榨取而不予填补增量，再大的河流，也有干涸的一天；再善良温情的老百姓，也有冷漠的一面。
是非分明，世道才能向善。而世道崩坏，就是从是非不分开始的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序