《铁窗之后》 报告揭中国监狱普遍存在强迫劳动与虐待(图)

欧洲人权组织“保护卫士”2026年7月发布《铁窗之后》报告（AI制作）

【看中国2026年7月17日讯】（看中国记者尹华）总部位于欧洲的人权组织“保护卫士”（Safeguard Defenders）7月稍早发布最新调查报告《铁窗之后》，揭示中国庞大监狱体系中普遍存在的剥削性劳动、政治胁迫及身心虐待等问题，引发国际社会广泛关注。

报告基于59名前服刑人员问卷调查

这份题为《铁窗之后：中国监狱状况调查》的报告，由第三方机构独立设计并执行问卷调查，共收集59名前服刑人员的回复，受访者既包括中国公民也包括外籍人士。他们曾被关押于全国16个省、自治区及直辖市至少36所不同监狱，覆盖范围之广，表明报告所描述的种种问题并非孤立个案，而是具有相当普遍性的系统性现象。

除问卷调查外，报告还包含对一名前澳大利亚籍服刑人员马修・拉达尔的深度访谈、对中外相关法律法规的比较分析，以及针对中国中部一所大型监狱的专项个案研究，该监狱此前曾因被指控存在强迫劳动问题而受到国际关注。

数据显示多重侵权行为

报告披露的数据令人震惊：54%的受访者表示曾遭受监狱职员或其他服刑人员的暴力对待；同样比例的受访者称牢房内存在以恐吓或暴力支配其他服刑人员的"牢头狱霸"现象；54%的受访者表示自己的劳动完全没有获得任何报酬；58%的受访者称在狱中患病时未能获得应有治疗；29%的受访者表示完全没有户外活动时间；而高达81%的受访者表示曾被要求撰写"思想汇报"，拒绝者往往会遭到惩罚。

在暴力问题方面，报告指出，受访者所描述的肢体暴力形式包括殴打、使用电击枪与辣椒喷雾、长时间强迫维持压力姿势并戴镣铐，以及单独监禁。报告特别指出，单独监禁问题尤为令人担忧，因为部分服刑人员被关禁闭的实际时间，远超中国《监狱法》规定及国际公认标准所设定的15天上限——根据国际标准，超过15天的单独监禁即被视为心理酷刑。报告还提到，禁闭有时被作为惩罚手段，用于处置那些有劳动能力却拒绝劳动或消极怠工的服刑人员。一名受访者在问卷中写道，自己在狱中“根本不被当人看待”。据报告引述，前服刑人员马修・拉达尔透露，他在单独监禁期间几乎每天都遭受电击，并有长达194天双腿被铁链锁住。

剥削性劳动条件成焦点

报告将大量篇幅用于揭示监狱劳动的剥削性质。超过半数受访者称劳动完全无偿，其余获得报酬的受访者表示所得极为微薄，月收入普遍不超过100元人民币（约合15美元）。

报告中一项关于湖南省赤山监狱的个案研究显示，被关押的政治犯描述了当地存在的严酷劳动制度，包括每天长达12小时的轮班作业，以及缺乏安全保障的工作环境，例如长期接触细纤维材料导致呼吸道疾病，或被迫长时间维持同一姿势、几乎没有休息时间。多名受访者表示，慢性背痛与体重骤降等健康问题，均与恶劣的劳动条件直接相关。报告引用一名受访者的话称：“事实是（某）监狱不是一个有工厂的监狱，而是有监狱的工厂。”该受访者补充说，在中国监狱中，无论有罪与否，服刑人员都"被当作动物对待，甚至没有基本权利"。

意识形态教育与思想汇报制度

报告指出，中国监狱体系高度重视意识形态灌输，普遍要求服刑人员撰写“思想汇报”，内容涵盖悔过书、认罪书以及表达对执政党拥护的文章。超过四分之三受访者证实曾被要求完成此类材料。报告批评称，监狱教育体制偏重政治宣传而非职业技能培训，客观上不利于服刑人员刑满释放后重新融入社会、获得就业机会。

报告还提到，若服刑人员拒绝撰写思想汇报，或所提交内容被认定政治态度不够端正、悔改不够彻底，往往会面临一系列惩罚措施，包括无法申请减刑、购物额度被削减、家属探视或通话被取消或缩短，甚至遭受体罚或单独监禁。一名受访者透露，自己曾因拒绝撰写认罪书而被剥夺医疗救治机会，并写道：“不悔过就一直单独关押。”

监督机制存在结构性缺陷

报告通过比较国内外法律条文及相关法理评论，深入分析了服刑人员权益长期得不到保障的制度性原因，认为问责机制的缺失是核心症结。报告指出，中国监狱由隶属司法部的狱警负责日常管理，而监督职责则由隶属最高人民检察院的检察官承担。尽管两者名义上分属不同政府部门，但在一党执政体制下，报告认为不同国家机关之间难以形成真正独立的相互制衡关系；加之最高检本身兼具检察起诉职能，其监督的中立性进一步受到削弱。

受访者反映，向检察官提出申诉往往收效甚微，有时反而招致报复，具体表现为扣减积分，从而增加申请减刑的难度。一名受访者表示自己因过于恐惧而从未提出过申诉；另一名受访者则称，在提出申诉后，“不仅没有采取行动，反而对我采取了行动”。报告认为，这种氛围严重打击了服刑人员维权的意愿，使各类侵权行为得以持续发生而不受追究。

报告进一步将中国现行法律与国际人权法标准进行对比，指出三方面存在明显落差：其一，强迫劳动问题——中国《监狱法》明文允许对拒绝劳动或劳动不力者予以惩处，而国际劳工组织将强迫劳动界定为“在威胁或惩罚之下非自愿从事的工作”；其二，酷刑定义过窄——中国法律虽禁止酷刑与暴力行为，但未明确将精神伤害纳入酷刑范畴，而国际规范则同时涵盖肉体与精神痛苦；其三，政治胁迫制度化——《监狱法》要求服刑人员接受思想教育并以书面材料证明政治改造成效，对不服从者可予额外惩处，而这与国际法禁止强迫认罪、禁止基于政治信仰歧视的原则相悖。

中国监狱规模庞大

报告援引数据称，中国境内设有超过680所监狱，每年新增入狱人数约85万人，据估计任何时候在押服刑人员数量约达234万人，这一规模很可能使中国成为全球服刑人员数量最多的国家，也意味着报告所揭示的问题可能涉及极为庞大的受害群体。

据介绍，本报告是“保护卫士”此前发布的《铁窗之后：中国看守所状况调查》的姊妹篇，后者同样采用问卷、访谈及个案研究的方式，审视中国羁押体系中存在的人权缺失问题。报告发布方还提到，此前该组织在里斯本举行相关报告发布会时，曾遭遇来自中国方面的阻挠。

“保护卫士”在报告中呼吁，随着中国监控体系日益严密、公开数据来源不断被删除，受害者发声所面临的风险正在急剧上升，此份报告的意义在于为记录和研究中国境内被关押人员普遍遭受的权利侵害提供重要文献依据。报告呼吁各国政府在与北京方面商讨安全协议或引渡安排时，应充分认识到此类合作与基本人权原则之间存在的深刻矛盾。