黎智英否认鼓吹中美脱钩 坚持国安法侵犯人权(图)

2020年6月16日，黎智英接受法新社采访时，所拍摄的照片。（图片来源：ANTHONY WALLACE/AFP via Getty Images）

【看中国2024年12月12日讯】壹传媒创办人黎智英及3间与《苹果日报》相关的公司，被控“串谋勾结外国势力”及“串谋刊印煽动刊物”等罪，黎智英周三（11日）续作供。黎否认自己鼓吹美国与中国脱钩，强调自己只是推测美国决定背后的盘算，又指当时已有传媒大篇幅报道脱钩，他只思考会否发生并在Twitter帖文提出问题。就黎在专栏文章提及“在《国安法》凌驾法律的专横下……再没有一百几十万人游行抗争”，黎今确认自己认为《国安法》侵犯游行集会权利，直言“游行示威已不再可能”；法官杜丽冰就追问黎，是否基于游行人数锐减而断定《国安法》侵犯人权，黎表示同意，惟杜官质疑《国安法》条文没说会剥夺权利，黎就回应指条文称人权受保障，“只是我不相信”。

笑言鼓吹制裁“比违法更严重”

就黎智英与李兆富于2020年7月15日曾作对话，当中李转发《日经》有关制裁的新闻，并建议黎的Twitter帖文内容，提及中联办在港应有银行户口，以及提出制裁处理中联办户口的银行；黎当时回复，指鼓吹制裁“太危险”，或会被指控颠覆国家或勾结外国，建议使用其他评论。黎今在庭上向辩方解释为何用“危险”而非“违法”时，笑言因鼓吹制裁“比违法更严重”，而李最后应决定作罢没发表相关帖文。

辩方今又展示同日另一帖文，涉及时任美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）就民主派初选发祝贺声明，而帖文就指美国对香港的支持如今非常重要，可让世界发声及采取行动捍卫受中国打压的自由；辩方关注“采取行动”意思，黎指是与中国对话、谴责中国，及可批评中国侵犯人权，并称自己当时没想过批评是否属敌对行为。

不会直接跟蓬佩奥助理联络

黎于2020年7月15日与Mark Simon在Signal的另一对话，Mark Simon就向黎转发来自蓬佩奥助理Mary Kissel的问题，问及黎是否不想美国与香港断绝所有联系；Mark Simon并解释，因Kissel从传媒报道看到黎有关立场故感困惑。

黎智英当时回复，解释自己说过不需要撤销香港特殊地位，因香港在《国安法》下不论如何都玩完，而重点不在香港而在中国，要用制裁阻止中国打压香港。惟他又指，想过后认为美国撤销香港特殊地位是对的，因当中美脱钩，香港会成为中国的出路，“关上香港这对外窗口，可逼使中国更易同意美国要求”。

黎今强调，当时只是回应Mark Simon提问，推测美国做法背后原因，没特别想过Mark Simon会否转告，强调即使自己有Kissel联络方法，但两人从未直接联络，因Kissel是政府官员，身分敏感，直接联络并不恰当，亦免造成任何不便。黎又在法官李运腾追问下称，从未指示Mark Simon担当两人间的沟通渠道，惟同意Mark Simon在该次对话中视自己为渠道。

强调当时已有媒体有大篇幅报道脱钩

辩方之后引述黎Twitter帐户于2020年7月16日发表的帖文，提出问题涉及撤销香港特殊待遇会否关上中国对外窗口，以及中美会否脱钩；黎庭上解释，自己采用问题形式是因脱钩未成事实，只属预测，与他早前向Mark Simon表达的说法一致，否认是鼓吹中美脱钩，并强调当时已有媒体有大篇幅报道脱钩，他只是思考脱钩会否发生并提问。

辩方今亦展示黎智英的英文直播节目“Q&A With Jimmy Lai”（2020年7月17日）之誊本内容，黎在节目中指，港人需改变策略，以技巧应付局面。黎今解释，其意思是要遵从法律行事，坦言当时实情对策略没头绪，但否认是有意鼓吹人掩饰自己犯法，重申自己只是主张港人要适应局面，从没想过掩饰违法。

至于其专栏“成败乐一笑”于2020年7月19日发表的文章〈时间就是武器〉，内容提到“游行集结是我们应有的宪法权利，但是在今日《国安法》凌驾法律的专横下，我们以后游行示威，能得到警方不反对通知书的机会不大，再没有一百几十万人游行抗争，令当权者震惊和令世人瞩目的震撼场面。”

辩方指国安法条文保障人权自由　黎：我不知如何可相信

黎确认自己认为《国安法》侵犯游行及集会自由等人权，直言“这就是会发生的事”，他虽同意辩方指《国安法》条文指人权自由仍受保障，但同时强调“只要《国安法》是取代《基本法》，我不知如何可相信条文”，又指《国安法》生效后，游行示威人数锐减，“游行示威已不再可能，没有人会再这样做，这如今也实现了”。

法官杜丽冰就追问黎，是否因游行人数减少而断定《国安法》侵犯人权；黎表示同意，同时重申原因亦包括《国安法》取代《基本法》，意味《基本法》承诺港人的权利已不复存在。

杜官一度问黎有否看过《国安法》条文，黎指“有”；杜官再追问“条文有说游行和示威权会被剥夺吗？”黎回应“没有”，并指条文称权利仍会受保障，“只是我不相信……条文也说如有不一致……”，此时法官李运腾就打断道：“不是这样写，是如果《国安法》与本地法律不一致，《国安法》优先，没有说是与《基本法》不一致”，而黎就回应指对他而言都是一样。

法官质疑黎在文章鼓励人继续抗争

辩方之后引述文章指，日后抗争只能“化整为零”，采用不同行动和方式“集腋成裘”；黎在庭上直言，当时希望抗争运动延续下去，但只是他一厢情愿，最后没有实现，又解释采用“不同方法”的意思，是指采用“不违法方式”。

法官李素兰就引述文章其中一段“若我们身段柔软，鸡蛋外壳像橡胶，扔向高墙可弹跳回来，我们力量便可以坚持下去作持久战”，质疑黎在鼓励人抗争；黎回应，他只是指自己和其他留下的人在坚守原则同时不应固执，非鼓励更多人加入抗争，并确认自己如文章指，相信自己和与他并肩的人是站在历史中正确的一边。

辩方另引述文中另一段“最后国际对中国的制裁，会比当年六四更有过之而无不及”，黎庭上否认是请求更多或更严厉制裁，只是认为撤销特殊待遇后制裁陆续有来，是推测未来发展而非鼓吹，又解释自己当时一厢情愿想若示威平息，政府有可能不执行《国安法》，惟如今看来是“太天真了”。

案件编号：HCCC51/2022

(新闻原标题：【黎智英案】黎否认鼓吹中美脱钩 法官质疑下坚持国安法侵犯人权)