孙中山先生阐述民权。（图片来源：国父纪念馆）
按：孙中山称“政府的力量过大，人民便不能管理政府，要被政府来压迫。从前被政府压迫太过，所受的痛苦太多，现在要免去那种压迫的痛苦，所以不能不防止政府的能力。”因此提出人民具有选举、罢免、创制和复决权力的直接民权，“用人民的四个政权，来管理政府的五个治权，那才算是一个完全的民权政治机关。”
诸君：今天开始来讲民权主义。什么叫做民权主义呢？现在要把民权来定一个解释，便要先知道什么是民。大凡有团体有组织的众人，就叫做民。什么是权呢？权就是力量，就是威势。有行使命令的力量，有制服群伦的力量，就叫做权。把民同权合拢起来说，民权就是人民的政治力量。什么是叫做政治的力量呢？我们要明白这个道理，便要先明白什么是政治。政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。有管理众人之事的力量，便是政权。今以人民管理政事，便叫做民权......
到底中国现在用民权是适不适宜呢？中国自有历史以来，没有实行过民权。就是民国十三年来，也没有实行过民权。但是根据中国人的聪明才智来讲，如果应用民权，比较上还是适宜得多。所以两千多年前的孔子孟子，便主张民权。孔子说：“大道之行也，天下为公。”便是主张民权的大同世界，又“言必称尧舜”，就是因为尧舜不是家天下。尧舜的政治，名义上虽然是用君权，实际上是在行民权，所以孔子总是宗仰他们。孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”又说：“天视自我民视，天听自我民听。”又说：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”他在那个时代，已经知道君主不是一定要的，已经知道君主一定是不能长久的，所以便判定那些为民造福的人就称为圣君，那些暴虐无道的人就称为独夫，大家应该去反抗他。由此可见中国人对于民权的见解，在两千多年以前，已经老早想到了。不过在那个时代，还以为不能够做到，好像外国说乌托邦，是理想上的事，不是即时可以做到的。
孔子说：“大道之行也，天下为公。”便是主张民权的大同世界。（图片来源：公有领域）
依我看来，中国进化比较欧美还要在先，民权的议论，在几千年以前就老早有了，不过当时只是见之于言论，没有形于事实。现在欧美既是成立了民国，实现民权有了一百五十年，中国古人也有这思想，所以我们要希望国家长治久安，人民安乐，顺乎世界的潮流，非用民权不可。
近代事实上的民权，头一次发生是在英国；英国在那个时候发生民权革命，正当中国的明末清初。当时革命党的首领，叫做格林威尔，把英国皇帝查理士第一杀了，此事发生以后，便惊动欧美，一般人以为这是自有历史以来所没有的，应该当作谋反叛逆看待。暗中弑君，各国是常有的，但是格林威尔杀查理士第一，不是暗杀，是把他拿到法庭内公开裁判，宣布他不忠于国家和人民的罪状，所以便把他杀了。当时欧洲以为英国人民应该赞成民权，从此民权便可以发达。谁知英国人民还是欢迎君权，不欢迎民权；查理士第一虽然是死了，人民还是思慕君上。不到十年，英国便发生复辟，把查理士第二迎回去做皇帝。那个时候，刚是满清入关，明朝还没有亡，距今不过两百多年。所以两百多年以前，英国发生过一次民权政治，不久便归消灭，君权还是极盛。
一百年之后，便有美国的革命，脱离英国独立，成立美国联邦政府，到现在有一百五十年，这是现在世界中头一个实行民权的国家。美国建立共和以后，便引出法国革命。法国皇帝被杀之后，欧洲各国为他复仇，大战十多年，所以那次的法国革命，还是失败，帝制又恢复起来了。但是法国人民民权的思想，从此更极发达。
讲到民权史，大家都知道法国有一位学者叫做卢梭。卢梭是欧洲主张极端民权的人，因有他的民权思想，便发生法国革命。卢梭一生民权思想最要紧的著作是民约论，民约论中立论的根据，是说人民的权利是生而自由平等的，各人都有天赋的权利，不过人民后来把天赋的权利放弃罢了。所以这种言论，可以说民权是天生出来的。但就历史上进化的道理说，民权不是天生出来的，是时势和潮流所造就出来的。故推到进化的历史上，并没有卢梭所说的那种民权事实，这就是卢梭的言论没有根据。卢梭民约论中所说民权是由天赋的言论，本是和历史上进化的道理相冲突。所以反对民权的人，便拿他那种没有根据的言论来做口实。卢梭说民权是天赋的，本来是不合理。卢梭的言论既是没有根据，为什么当时各国还要欢迎呢？又为什么卢梭能够发生那种言论呢？因为他当时看见民权的潮流已涌到了，所以他便主张民权。他的民权主张，刚合当时人民的心理，所以当时的人民便欢迎他。他的言论虽然是和历史进化的道理相冲突，但是当时的政治情形，已经有了那种事实，因有了那种事实，所以他引证错误了的言论，还是被人欢迎。至于说到卢梭提倡民权的始意，更是政治上千古的大功劳。
卢梭（图片来源：公有领域）
世界上自有历史以来，政治上所用的权，因为各代时势的潮流不同，便各有不得不然的区别。比方在神权时代，非用神权不可；在君权时代，非用君权不可。就种种方面来观察，世界一天进步一天，我们便知道现在的潮流，已经到了民权时代。将来无论是怎么样挫折，怎么样失败，民权在世界上，总是可维持长久的。
中国人从前反对民权，常常问我们革命党有什么力量可以推翻满清皇帝呢？但是满清皇帝在辛亥年一推就倒了，这就是世界潮流的效果。世界潮流的趋流，好比长江、黄河的流水一样，水流的方向或者有许多曲折，向北流或向南流的，但是流到最后，一定向东的，无论是怎么样都阻止不住的。现在北方武人专制，就是反抗世界的潮流。我们南方主张民权，就是顺应世界的潮流。所以我们在中国革命，决定采用民权制度，一则为顺应世界之潮流，二则为缩短国内之战争。我们革命党于宣传之始，便揭出民权主义来建设共和国家，就是想免了争皇帝之战争。从前太平天国便是前车之鉴。
洪秀全当初在广西起事，打过湖南、湖北、江西、安徽，建都南京，满清的天下大半归他所有，但是太平天国何以终归失败呢？讲起来的原因有好几种。有人说他的失败，是由于不懂外交。因为当时英国派了大使波丁渣到南京，想和洪秀全立约，承认太平天国，不承认大清皇帝；但是波丁渣到了南京之后，只能见东王杨秀清，不能见天王洪秀全，因为要见洪秀全，便要叩头。所以波丁渣不肯去见，便再到北京和满清政府立约，后来派戈登带兵去打苏州，洪秀全便因此失败。
所以有人说他的失败，是由于不懂外交。这或者是他失败的原因之一，也未可知。又有说洪秀全之所以失败，是由于他得了南京之后，不乘势长驱去打北京。所以洪秀全不北伐，也是他失败的原因。但是依我的观察，洪秀全之所以失败，这两个原因都是很小的；最大的原因，是他们那一班人到了南京之后，就互争皇帝，闭起城来自相残杀。推究太平天国势力之所以衰弱的原因，根本上是由于杨秀清想做皇帝的一念之错。
洪秀全当时革命，尚不知有民权主义，所以他一起义时，便封了五个王。后来到了南京，经过杨秀清、韦昌辉内乱之后，便想不再封王了。后因李秀成、陈玉成屡立大功，有不得不封之势，而洪秀全又恐封了王，他们或靠不住，于是同时又封了三四十个王，使他们彼此位号相等，可以互相牵掣；但是从此以后，李秀成、陈玉成对于各王便不能调动，故洪秀全便因此失败。所以那种失败，完全是由于大家想做皇帝。
汉唐以来，没有一朝不是争皇帝的，中国历史常是一治一乱，当乱的时候，总是争皇帝。各国尝有因宗教而战、自由而战的，但中国几千年以来，所战的都是皇帝一个问题。我们革命党为免将来战争起见，所以当初发起革命的时候，便主张共和，不要皇帝。
台湾总统选举开票4小时后就得出结果，没有发生任何流血或暴力，直接打破华人不适合民主的谎言。（图片来源：Getty Images）
我现在讲民权主义，便要大家明白民权究竟是什么意思，如果不明白这个意思，想要做皇帝的心理便永远不能消灭。大家若是有了想做皇帝的心理，一来同志就要打同志，二来本国人更要打本国人。全国长年相争相打，人民的祸害，便没有止境。我从前因为要免去这种祸害，所以发起革命的时候，便主张民权，决心建立一个共和国。共和国家成立以后，是用谁来做皇帝呢？是用人民来做皇帝，用四万万人来做皇帝。照这样办法，便免得大家相争，便可以减少中国的战祸。
看完这篇文章觉得
排序