余东海：树立正确的美国观(图)
美国国会大厦（图片来源：DANIEL SLIM/AFP via Getty Images）
一
美国观，就是对美国的看法。要树立正确的美国观，首先必须破除一个极其错误、反常的观点，把崇美说成崇洋媚外。
这是一种恶意诬蔑。崇洋媚外是贬义词，意谓丧失了民族自尊心，崇拜西方一切，谄媚外国，与卑躬屈膝、卖国求荣近义。而崇美，实质是向往自由民主，推崇普世价值和现代文明。只要良知未泯，就不能不承认，自由主义价值观具有相当的普世性，只要是人，就不能没有自由人权。
在极权主义社会，崇美是人之常情，说明其人没有被歪理邪说彻底洗坏脑子，没有被防火墙完全遮蔽眼睛。不仅此也，即使在自由主义环境中，崇美也很正常。盖美国是自由大国，经济、科技、军事各个领域都很发达，道义形象也相对优秀，在文明世界具有一定的榜样性代表性，值得推崇。
要让国人不崇美，有两个办法：一个是向小金朝学习，或者倒退回毛时代，彻底闭关锁国，让国人耳朵只能听马家话，眼睛只能看马家帮，嘴巴只能发马家腔；另一个办法是努力学习、奋起追赶并争取早日超越美国。
崇美不是崇洋媚外，崇马才是，因为马学马制从亚西方传入。崇马不仅是一般的崇洋媚外，而是崇邪媚恶，是最恶性的崇洋媚外。马制特别恶，对国人的危害空前深重；马学特别邪，对世界的污染极其严重；马帮特别邪恶，对国民的奴役异常沉重。故崇马特别可悲可耻可恶！
二
立场观点方法不同，美国观就会因之而异。要树立正确的美国观，就必须具备正确的立场观点方法。
对于美国，西化派无限崇拜之，当然不是正确的态度。一切都是美国的好，月亮也是美国的圆，认为民主自由就是人类文明的唯一通路，美国文明就是人类文明的最高榜样，那是西方中心主义和美国中心主义。
昧于中华文化、文明和历史的西化派不知道，以儒家文化为指导思想建设的新王道政治和礼乐制度，完全可以吸收上古禅让制、历代君主制和西方民主制的精华而超越民主制。西化派不知道，汉唐宋元明清，作为亚洲最大国和多数国家的文化政治宗主国，靠的就是文化的优秀和文明的强大，传统中华文明之辉煌，非虚言也。至于清朝的落后，那是满族主义和君本主义两大倾向作祟。这两大倾向严重违反儒家王道原则。民国去儒化，更导致中国在夷狄化的道路上裸奔不休。
对于中国人来说，就应该尊孔尊儒，重建中华，就应该坚持中华中心论。其余美国中心论、欧洲中心论、西方中心论、阿拉伯中心论统统错误。中华文明就是儒家文明，只有以儒立国，才能建设王道中华。只有中华才配为世界中心。
对于美国，反美派恶意贬低、丑化、攻击之，把美国说成流氓恶棍，以反美为己任，以反美为光荣，正邪荣耻颠倒。
如果说西化派是愚蠢，反美派就是邪恶，反美的政权必是野蛮政权。这种政权无论怎样强大一时，也是脆而不坚、坚而不久的，其强大也时非常有限的。极权主义和极端主义是世界两大恶势力和灾难源，也是极端反美的两大势力。
三
美国政治相当于霸道，比王道差得远，比夷狄好得多，比极权暴政更好得太多。相对于中华文明，可称为准文明。其文明性和正义性，源于民主自由及其哲学背景个人主义。
孟子曰：“不仁而得国者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。”（《尽心下》）东海学舌曰：不仁而称霸一时，可能也；不仁而长久称霸，不可能也。不仁而称霸一个地方或地区，可能也；不仁而称霸全球，不可能也。美国立国两百多年，强大逾全球各国，自有其相当的文明性仁义性，此当国者不可不知也。
现代无义战，没有王道故。然彼善于此则有之。纳粹苏俄们发动的战争，普遍大不义；而美国发动的战争，大都有一定的正义性。几乎所有战争都以美国胜利告终，充分体现了世界性的人心向背，也说明美国的强大有相当的道义基础，得道多助,失道寡助，多助之至,天下顺之。孟子此言，万古不易。
或说：“孟子说，为一不义、杀一无辜而得天下，不为也。王道政治严禁危害无辜，但美国的战争经常伤害甚至杀害平民。你予以肯定，有违儒家原则。”答：孟子反对杀无辜，是反对蓄意杀害。最正义的战争也不能绝对保证不伤及无辜。美军尽量避免伤害无辜，这一点恰恰非常符合王道原则，非常值得肯定。
相比之下，极权政权把人民当做人质，恐怖势力常把武器针对平民，以杀害无辜为功德和荣耀，何其残暴乃尔。这就是正邪善恶之别。
美国的做法很文明，然吝于斩首行动，斩首时避开亲信帮凶而只把目标限定于邪恶势力大头领，其实还是妇人之仁。若是王道政府，必然嫉恶如仇，勇于义刑义战，并将斩首行动的对象和范围扩大到极端主义、恐怖主义势力的高层及其亲信。那样一来，各种恶势力势必大大收敛，或销声匿迹，或望风而降，或改邪归正，或众叛亲离，内部清算。那么，无数人民将从各种暴政暴行中解放出来。
美国对于他国的军事介入、干涉和打击，正义性如何，具体情况具体分析。在抗日战争中，美国的介入就颇深而久，大量经济物质军事支援中国，陈纳德的飞虎队更众所周知。这是值得我们感谢铭记的。而且，没有美国的直接支援和对于日本的核弹打击，中国抗战将更艰难，胜利将更持久。
很多人喜欢猜测美国动武的动机。灭萨是为了石油，打叙是为转移国内矛盾，打仗是为了让军工企业发财……诸如此类妄测铺天盖地。美国动机固然不纯，并不如此简单，往往是国际道义、国家利益、个人利害的重叠。这是善人和霸道的特征，公心私心混杂，君子之耻，小人之优。
四
在没有王道政治的时候，霸道相对文明，代表文明。故对于美国，只能以王道超越，不能与之为敌。与之为敌，意味着与文明为敌，只能让自己更加野蛮化。与文明为敌，代价极大，赢面极少。纵然侥幸而赢，也是表层性一时性的，不可持续，后患无穷。
超越美国，要先从文化、道义层面超越之。以儒家五常道超越自由主义五大价值观，以王道超越霸道，以德治超越法治，以新礼制超越民主制。
当然，这不可能一蹴而就，必须先赶后超，先择其善者而从之，真正地取其政治、制度之精华，然后才能“其不善者而改之”，才有望逐步超越。这是赶超美国的唯一法门，舍此别无他法。全面西化美化，完全照搬西方文化和文明，即使可能，也只能勉强追随而无法超越美国。至于坚持马路，那就永远望尘莫及。
文明与文明之间，有竞争，没有战争；有胜利，没有失败。文明的胜利是超越对方。文明与野蛮之间，有竞争，更有战争。野蛮竞不过文明更战不过文明，只能从失败走向失败，直到灭亡。野蛮势力没有未来。它们一切努力，始于殃民祸国，终于害了自己。
面对霸道，文明化是唯一的出路，王道化是最好的出路。如果依然奉行丛林法则，无异自我堕落，主动找打。霸道挨王道打，夷狄挨王道或霸道打，都是白挨的，是为自己的野蛮所付的代价，合乎人情天理，有罪白受，无冤可申。
富强有两种。一种是野蛮的富强，靠暗偷明抢欺诈耍赖，如暴秦洪杨帮。这是利益的苟合体，纵富强一时，转瞬即逝，代价惨重。另一种是文明的富强，靠勤劳智慧，靠创造创新，靠良制良法，靠仁义诚信，如历代儒家王朝兴盛之时。这种富强有道义基础，不仅自身创造力强，各方人才财富都会汇聚而去。
美国富强有两大基础和保障：一是民智相对较高，整体科学能力、创新能力较强；二是政治相对文明，有一定的道义凝聚力，各国人才财富源源不断流去。反看吾国，恰好相反。豪夺固然无力，巧取也很有限，取不来美方核心技术。即使千方百计取到又如何？等我取到，更新更先进的科技又出来了。
美国的强大对所有国家、对全人类是好事，因为有一定的道义基础。可以设想一下，如果强大的是塔利班isis金朝伊朗，或者美国崩溃而苏联屹立，人类的命运将会如何？当然那不可能，邪不胜正是道德定律也是历史规律。从历史和天下的高度看，衰弱灭亡是苏联和塔利班isis金朝伊朗们的宿命。
恶必愚，恶必弱。这个定律于个体、家庭和国家都成立。邪恶之徒都很愚昧，罪恶之家必然衰败，野蛮之国必然衰弱。五四以来国家弱势衰败，人民苦难深重，就是野蛮的结果。反儒主义和民粹主义的盛行，则是愚昧野蛮的两种核心特征。人无人格，不如禽兽；国无国格，不如夷狄，配富强吗？
于个人，敌视圣贤君子大不吉，敌视正人善人也大不利；于国家和民族，仇视王道大不吉，仇视霸道也大不利。美国相当于霸道，也属于文明的范畴，仇敌文明者，轻则野蛮化，重则邪恶化，都会内造人祸，外招灾祸。这就是所有反美之国家和势力或衰败、或灭亡的根本原因。
若是儒家政府，内政外交，自有合乎天理人情、合乎时宜的中正之道。对美国应该有所警惕，不会敌视仇视，而是尊重之友好之，若有矛盾，协商处理，可争则据理而争，宜让则依礼而让。同时，谦虚学习其长处好处，慎重避免其短处不好处。“择其善者而从之，其不善者而改之。”
五
我一向认为，中美两国都有病，但程度大不同。寓言《扁鹊见蔡桓公》中，扁鹊将疾病按程度分为四类：疾在腠理，病在肌肤，病在肠胃，病在骨髓。疾在腠理,汤熨之所及；在肌肤，针石之所及；在肠胃,火齐之所及；在骨髓，司命之所属，无奈何也。
东海效仿扁鹊，认为中国病在骨髓，美国疾在腠理。近来，随着美国三界内幕不断曝光，感觉以前对美国病判断略有误差。黑命贵运动持续不断，民主党品质下降，美国司法部、政府及FBI和CIA、以及大量公众媒体问题重重，克林顿政府、奥巴马政府、川普(特朗普)政府都有重量级人物出问题。再说美国病在腠理，未免轻判，应该是病在肌肤乃至肠胃了。
不过，美国本质上不存在讳疾忌医的问题，上述疾病都是美国自己揭发出来的。可见美国自有一定的治病勇气自愈能力，还不至于像马帮那样，病入骨髓还要防民之口。美国病从腠理发展到肌肤乃至肠胃，两极主义的污染和侵蚀功不可没。
马邦伊朗之病是现代极权恶疾，无药可救；美国病是现代霸道之病，虽重可疗。然美国终究病得不轻，这进一步证明东海两个判断：一、美国的文明强大是马邦的野蛮衰弱衬托出来的，即自由政治的优秀是极权暴政的低劣陪衬出来的；二、如果中国能够彻底去马归儒，充分吸收自由民主的精华，在新的历史平台上重建王道礼制，追赶美西并最终实现超越，就是政治逻辑的必然。
重申一下，儒家对美国有所肯定，但与西化派和美国中心主义者有着三个重大区别：一、儒家文化和自由主义，文化立场不同；二、礼制德治和民主法治，制度追求不同；三、对待祖国态度不同。西化派有名言：哪里有自由，哪里就是我的家；东海有句无名之言：我的家在哪里，哪里就应有自由。中华特色的自由，由礼法提供双重保障。
余东海作于2020-10-9
(文章仅代表作者个人立场和观点)