古训：宁跟聪明人打一架，不跟糊涂人说句话。（图片来源：Adobe Stock）
聪明人有着高情商，所以跟聪明人论事，是思想上的一种开蒙启慧，是借用“他山之石，可以攻玉”。
与之相反的是，跟糊涂人交往，既不利于自身的成长，又拉低了你的眼界，是话不对口的不智之争。
与聪明人辩论 乐在其中矣
聪明人不会和他人争吵，有了矛盾，会通过辩论来解决问题。
有一次，庄子和惠子两人在一座桥上。
庄子说：“鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”
惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”
庄子说：“你不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐？”
惠子说：“我不是你，固然不知道，你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”
庄子说：“请追溯话题本源。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在桥上知道的。”
这二人都是了不起的辩论大师，聪明人之间的打架，向来是智慧的碰撞，犹如绝代宗师之间，已经不需要拳脚过招，而是比拚“内功”。
两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。
争吵。（图片来源：Adobe Stock）
和糊涂人争吵 是自我损耗
与聪明人打交道是“如沐春风”，与糊涂人打交道却是“遇事生风”。
有这样一个故事：聪明人和糊涂人在同一个桌上吃饭，两人聊起了三国，聪明人说他最佩服诸葛亮，糊涂人说自己最佩服孔明。
聪明人告诉他，诸葛亮和孔明是同一个人，可糊涂人不信。二人争执起来，互不相让，决定由输了的人出钱请客吃饭。
聪明人和糊涂人两人去了道观，聪明人找来一位道长评理，对他说明情况，请道长判断输赢。道长沉思片刻，对他俩说道，诸葛亮跟孔明是两个人，判糊涂人胜。
聪明人不服，糊涂人说裁判是你找的，没理由不认输，聪明人只好付了饭钱。糊涂人拿到钱高兴地走了，可聪明人却对道长特别失望。
道长对聪明人说，我知道诸葛亮和孔明是一个人，但你并没输，只不过是花了一顿饭钱买个教训，就不要跟糊涂人争执，反而糊涂人赢了钱却要糊涂一辈子。
聪明人听完，立刻明白了，谢过道长后也愉快的离开了。
和糊涂人说话，只会越说越糊涂，白白浪费时间和精力，却无所获益。这在心理学上，叫做“自我损耗”。
看完这篇，您也认为古人说的“宁跟聪明人打一架，不跟糊涂人说句话 ”有无道理呢？在评论区留言，请和大家分享您的经历和见解喔！
看完这篇文章觉得
排序