约翰霍普金斯大学最新的研究指出封城无效且有害 ( 图片来源：约翰霍普金斯大学网站)
【看中国2022年2月2日讯】COVID-19疫情在全球肆虐已经3年多，到底应该采取封城，或者该采取多严格之封城措施，在许多国家皆引起辩论。美国约翰霍普金斯大学在稍早发表一份报告中指出，欧洲与美国的封城只有降低COVID-19死亡率0.2%，然而在实施封锁的地方，却已经造成了巨大的经济与社会成本。
在疫情爆发之后，已经有多达186个国家实施各种的封城措施，以试图限制疾病之传播。据伦敦帝国学院研究人员的预测，这些措施能够将死亡率降低多达了98%。
然而，根据约翰霍普金斯大学应用经济、全球健康和商业企业研究所于稍早发布的《封城对于COVID-19死亡率效应之文献回顾和统合分析》显示，这些封城措施于美国与欧洲所降低的COVID-19死亡率只有0.2%。而且就地避难令（shelter-in-placeorder, SIPO）也仅有降低染疫死亡率2.9%。
西安封城（图片来源：Getty Images）
该所的创办人和主任的韩克 （Steve Hanke）、丹麦哥本哈根政治研究中心的特别顾问赫尔比（Jonas Herby）及瑞典隆德大学的经济学名誉教授周荣（Lars Jonung）所得到的结论为：在疫情大流行的期间，至少于第一波COVID-19大流行期间，封城措施并不是降低死亡率之有效方法。
不过，他们确实也注意到一些证据显示关闭酒吧有助于减少死亡人数。有3名学者表示，关闭非必要业务似乎已经产生了一些效果，其将COVID-19死亡率降低了10.6%，有可能与关闭酒吧有相关。
作者们指出，其实，封城对于公共卫生几乎没有影响，不过已经在实施封锁的地方造成了巨大之经济与社会成本。因此，封城政策是无根据的，各界应拒绝采取此种政策工具。
韩克更直接于他自己的推特上写着：“封城只适合鲁蛇(失败者)。”
看完这篇文章觉得
排序