2021年12月9日，美国总统拜登在全球民主峰会的虚拟会议的开幕式上发言。（图片来源：NICHOLAS KAMM/AFP via Getty Images）
【看中国2021年12月19日讯】（看中国记者戈御诗编译/综合报导）中国政府不仅对美国总统拜登的虚拟民主峰会感到愤怒，而且还闹得满世界都知道。在峰会召开的前一周，中共匆忙召开了自己的民主论坛，发表了白皮书《中国的民主》和旨在抹黑美国民主的《美国民主情况》报告。伴随着这些行动的，是无数的文章、新闻发布会，当然还有宣扬中国“民主”优于美国民主的推文。那么，为什么中国政府对拜登的虚拟民主峰会有如此强烈的反应呢？
一些中国观察家指出，台湾的参与是中国坐立不安的主要原因。让台湾加入北京进不去的论坛，中共觉得真是太不可接受了。北京一直声称，台湾是其领土的一部分，不遗余力地试图在国际上孤立台湾，包括阻止台湾参加世界卫生组织会议。可是，拜登政府却通过召开民主峰会，在动员世界各地的盟友支持台湾方面取得了进展，同时打消了台湾对美国和西方盟友疑虑。这让北京感到了极大的挫败。
但拜登对台湾的支持，只能部分解释中共的过激反应，这件事情的背后，还有更大的驱动力。美国马歇尔德国基金会亚洲项目主任奥贝格（Mareike Ohlberg）指出，北京认为自己正在赢得对美国的全球竞争。习近平在2018年党的一次会议上宣布，世界正在经历“东升西降”，美国力量的相对下降，正在给中共带来战略机遇。在2008年全球金融危机爆发时，共产党就首次作出了美国衰落的判断，两届美国政府的防疫政策，更让北京相信其分析是正确的。
但对北京来说，仅仅是自己相信“东升西降”还远远不够，其它大国也必须被说服。可偏偏不给面子的是，拜登的民主峰会，把西方民主制度，描绘成是富有恢复力的，这不仅贬损了中共的权威，也对北京政权的合法性和国家安全构成了威胁。奥贝格表示，拜登的民主促进议程，在共同价值观基础上，加强了美国与盟友和志同道合的伙伴关系，在巩固了美国全球领导地位的同时，破坏了中共离间西方盟友孜孜不倦的努力。
不仅如此，对于北京来说，更糟糕的是，华盛顿试图建立起“反共联盟”。“澳库斯”（AUKUS）和四方安全对话（Quad），大多是西方国家，也就罢了；可是拜登的民主峰会，发展中国家大量参与，连安哥拉、阿根廷和亚美尼亚都到场了。这种趋势让中国政府特别恼火和害怕，从1960年代以来，好不容易培养的亚非拉小跟班，被拜登和西方盟国一“忽悠”，怎么就立刻变成“墙头草”了？
北京转念一想，拜登搞民主峰会，把美中竞争归结为民主与专制的对决，那就反其道而行之吧。北京现在把中共的专制制度说成是“全过程民主”，为中国民众带来了，比西方民主制度更好的结果。奥贝格解释说，在许多方面，这与中国对全球领导地位的企图有关。2018年6月，习近平表示中国应该“领导全球治理体系的改革”。奥贝格补充说，为了证明自己有资格领导世界，中共必须把其治理体系，粉饰成比西方民主体系更为成功的制度。
尽管中国政府否认和美国有意识形态的斗争，但中国对民主峰会的反应，鲜明的展示了意识形态是美中竞争的核心。中国对美国民主的攻击，不仅体现了战狼外交，而且也表现出，中共要重新定义民主，把自己的政治模式作为优越的民主形式来推行，竟然把不包括自由选举的中共专制，包装成“全过程民主”。这些试图将中共专政和西方真正民主制度相提并论，甚至优于真正的民主制度的企图，在许多外部观察者看来是很可笑的。
但中共党国认为，这对提升中国的“全球话语权”至关重要。“全球话语权”是指党国塑造全球对话，并为民主、法制和人权等关键术语设定定义的能力。在这一领域，北京认为自己要和美国直接竞争，因为话语权对党的意识形态安全至关重要，只要中共缺乏话语权，世界按照西方标准行事，最终会对中共的合法性构成威胁，对其政权的安全构成威胁。但是，北京将其专制制度描绘成优越的民主版本的努力，不太可能成功。
既然如此，那中共为什么还要尝试呢？奥贝格指出，中国政府可能高估了自己左右国际舆论的能力，虽然中共高层领导如何接受反馈的细节并不清楚，但在列宁主义的体系中，有突出成功而忽略失败的倾向，即“报喜不报忧”。现在，对中国政策损害海外形象，有更深入了解、主张采取更温和路线的人，在党内已经遭到排挤，共产党制度中固有的好大喜功倾向性，会变得更加严重，中共的最高领导人已经看不到失败的可能了。
看完这篇文章觉得
排序