美国投资管理公司贝莱德在纽约的总部。（图片来源：维基共享资源/CC BY-SA 3.0）
【看中国2021年9月17日讯】（看中国记者戈御诗编译/综合报导）美国贝莱德公司推出针对中国储蓄者的10亿美元的共同基金，让这个世界上最大的资本管理公司，已经成为中国政治经济的最新助推者。问题出现了，共产党会在其中获得什么好处？
《华尔街日报》的政治经济专栏作家罗伯特·史坦伯格（Robert Sternberg）周三撰文指出，引进贝莱德等外国公司，是共产党为了鼓励更多的资金从房地产市场转移到股票市场的一步棋，共产党的期望是，股票市场在中国经济的份额中占据更多的比例。史坦伯格同时指出，贝莱德在股票市场的专业性外衣，不可能让共产党放弃对中国经济的政治控制，中国的股票市场也不会被认为更稳定、更专业。史坦伯格预计中国金融市场对外国人和国内储蓄者的承诺，在共产党的政权下仍将无法实现。
史坦伯格在文章中首先概括了目前中国的金融形势。他认为，中国金融市场几乎是共产党目前唯一在部分开放的领域。习近平执政十年来，政治权力加速巩固，中国政府一方面建造维族集中营，破坏香港的自由，扩大国有企业的影响，另一方面习近平正在为共同基金开放中国市场。这是因为，共产党内，或者至少是中国政府内部，仍然有强大的力量，在经济改革对国家持续成功的重要性方面，有不浅的认识。这群官员认识到，随着时间的推移，对国家金融体系进行全面改革的需求只会越来越迫切。
针对共产党的共产党的金融体系，史坦伯格用一团糟来比喻，中国的金融系统就像是在国有银行主导下的巨大经济天坑。中国的国有银行吸收了中国家庭积累的数万亿美元的储蓄，却几乎不支付利息；反而将大部分资金，转为超低价贷款，借给国有企业或政治上受宠的公司。这些公司在国外开拓资本市场，然后将红利送往海外。与此同时，中国真正的企业家，那些生产性的中小型私营企业，不得不在巨大的灰色金融市场中四处寻找资金，而这个灰色市场却是缺乏监管、债券产品复杂、贸易融资安排几乎是闻所未闻的。
对于家庭来说，确实有寻求更高储蓄回报的人们，把资金投入了灰色金融市场，但大多数的中产阶级更愿意把资源用来购置房产。问题是，住房不能像经纪账户的红利，或像银行账户的利息那样，为家庭带来收入，同时中国的房屋租赁市场仍然不发达，家庭中的第二套，或者第三套，或者第四套住房经常空置，也不能产生收入。家庭资产没有回报，是中国政府几十年来在增加家庭消费努力中的一个紧迫的难题。
尽管中国有一个国内的股票市场。但是，稳定目前中国股市的力量，是来自西方市场的大型机构投资者网络，他们通过共同基金或交易所交易基金，在股票市场上代表着散户储蓄者；如果不是这样的话，上海的股票市场更像是个赌场。
史坦伯格的文章指出，引进贝莱德等外国公司，是共产党为了鼓励中产阶级家庭，放心的把长期储蓄投入国内金融市场的一步棋。如果更进一步的思考，这项举措能孵化一个市场，甚至可能让储蓄者和企业能从债务融资中部分的解脱出来，会导致股票市场在中国经济增长的份额中，占据更多的比例。
史坦伯格转而告诉读者，资本只是资本主义的一部分，真正的资本主义中更重要的是公司的控制权。因为，把股票市场从赌场转变为经济引擎，需要上市公司的持有人，能够通过一系列手段干预上市公司的管理，这可能表现为，代理权争夺战、发起各种运动或者收购竞标。在一个真正的资本主义体系中，伴随着所有权而来的问责制，才是推动生产力和繁荣的因素。
史坦伯格继而发问，北京引入贝莱德，是希望在中国推行这样的资本主义吗？当然不是。北京杜绝海外上市的中国公司的外国持有人，对中国公司行使任何真正的所有权控制。因为从党的角度来看，无论是在国外还是在国内，允许搞彻底的资本主义，在提高透明度和政府自身管理经济方面，对共产党来说，都是更大的挑战。
史坦伯格在文章的最后指出，习近平领导下的中国政府的经济方针，最好被描述为“没有资本主义的资本”。这种方针，试图将资本转用到政治上有利的用途，或者转用到经济上必要的用途，但西方的经济体管理这种复杂任务的机制，是绝对不能要。在这种情况改变之前，预计中国金融市场对外国人和国内储蓄者的承诺，在共产党的政权下仍将无法实现。
看完这篇文章觉得
排序