复旦博士称“与病毒共存” 被党“抓辫子”(图)

2021年6月15日，南湖革命纪念馆（图片来源：Andrea Verdelli/Getty Images）

【看中国2021年8月28日讯】不出所料，8月23日，复旦大学学术规范委员会发布对张文宏博士论文的调查结果称，张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响其博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

张文宏被“抓辫子” 不敢再说“与病毒共存”了

我此前曾分析说，张文宏在抗疫问题上发表了党不喜欢的观点，于是有赵盛烨挖出20年前张文宏博士论文，指控其抄袭。党对张说：如果你改口，再不说什么“与病毒共存”，我们可以不追究你论文抄袭的问题；否则，我们就要根据海内外广大群众的要求，查处你论文抄袭的问题。然后，张就改口了，再也不说“与病毒共存”了。

张文宏并没有认错，他在8月18日微博上说的是“我们国家采取的抗疫策略是目前最适合我们自己的策略”——注意其中有“目前”二字，说明他并没有认错，但毕竟是不再说“与病毒共存”了，是改口了。张文宏既然改口了，不再说“与病毒共存”了，于是党也就不追究他的论文抄袭问题，出面为他的论文打保票了。

眼前发生的这场戏，对我们文革的过来人实在是太熟悉了。这种做法叫“抓辫子”。所谓抓辫子，就是抓住某人的缺点作为把柄，抓住某人的过错、弱点或隐私，强迫某人就范。在这个世界上，绝大多数人都不是圣人，他们大都有不少小辫子，有过错有缺陷，有不愿为人知的隐私。如果你发表了和领导不一样的观点，就会有人把和你的观点本身无关的这个问题、那个问题抖落出来（其中还常有捏造和夸大），重则让你受惩罚，轻则让你难堪丢脸，那么就不敢发表了。

中共领导深明此理。所以每当他们表示要广开言路，虚心听取群众意见时，都承诺“三不”（不打棍子、不扣帽子、不抓辫子）。虽然实际上并不照办，但口头上总还是要这么说的，可见他们很知道，抓辫子就是钳制言论自由。它一方面是对异议者的打击报复，另一方面则是制造寒蝉效应，让大家不敢说话。

辫子，通常是指这一类事：这些事，没事不是事，有事就是事。在有些地方、有些行业、有些群体，有些事很普遍，可以说是共业，很多人都多多少少有一些的。平常没事的时候，人们都不认为是问题，不是个事；可是一旦上头有人想整你了，这些事就会被当成问题抓出来，这些事就是事了。

“顺我者昌，逆我者嫖娼”，微博大V薛蛮子因嫖娼被抓，上电视认罪；许章润曾以嫖娼罪在成都被抓。贵阳人打麻将赌博的风气很盛，维权律师夏霖也有此好，以往一向不是问题。可是当夏霖宣布要给郭玉闪做辩护律师，当局就以赌博罪把夏霖抓起来，后来以赌博加欺诈的罪名重判夏霖12年。

有个事实必须强调，这次带头打假张文宏论文抄袭的是赵盛烨，在那样的时刻，不是对张文宏的观点本身进行论辩，而是大力发扬“查三代、揭老底”精神，从浩如烟海的学位论文库中，找出20年前张文宏的一段抄袭来发动攻击——这种事，只有赵盛烨这种人才做得出来。

在国内，有朱继东、何新、周小平这些人积极支持赵盛烨的举报，要求从严惩处。但是我没见到国内有任何一个我熟悉的、尊敬的人支持附和。

在眼下，我们既无力在中国公正地进行论文打假，又无力阻止当局借打假以打压异议造成寒蝉效应，那么我们至少可以做到，当发生这种借打假、打嫖娼、打赌博、打欺诈的名义，其实是打压异议制造恐惧之事时，不要再去踏上一只脚。

（原题目：小议“抓辫子”）

(文章仅代表作者个人立场和观点)