《反外国制裁法》魔鬼在细节(图)

香港学者沈旭晖分析，反制裁法的魔鬼在细节，法例未必会对在港银行产生巨大影响。图为汇丰银行。（图片来源：Adobe stock photos）

【看中国2021年8月10日讯】（看中国记者李怀橘报导）香港特首林郑月娥今日（10日）表示，特区政府支持中央将《反外国制裁法》（反制裁法）以纳入《基本法》附件三的方式在港实施。有评论指如此一来在港银行将成为“夹心人”，若不遵从美国的金融制裁，会被惩罚；若不遵从北京的反制裁法也面临民事诉讼。香港学者沈旭晖分析，反制裁法的魔鬼在细节，法例未必会对在港银行产生巨大影响。

今年6月10日，中共人大常委通过《反外国制裁法》，反制裁对中国实施制裁的西方国家。最近有消息传出，8月中，人大常委将召开会议将反制裁法纳入《基本法》附件三在香港实施。

香港学者沈旭晖表示，无论《反外国制裁法》以全国性法律在香港实施，还是以本地立法程序实施，都会令到中美双方在香港就金融问题摊牌，后果可以不堪设想。

他引述法例第12条指：“任何组织和个人均不得执行或者协助执行外国国家对我国公民、组织采取的歧视性限制措施。”

“组织和个人违反前款规定，侵害我国公民、组织合法权益的，我国公民、组织可以依法向人民法院提起诉讼，要求其停止侵害、赔偿损失。”

这表示，在港银行要在美国和中国之间二选一，或者跟随美国执行制裁令，或者按照中共的反制裁法行事，“两边都有长臂管辖，因此金融机构要选边站”，他形容这是“世界金融大战级别的震撼”，而香港就是震央。

他续分析，香港金融机构也许已经在中美两边进行游说。律政司司长郑若骅曾表示“无需过分忧虑”，换言之，“忧虑”可以，但不用“过分忧虑”。

为何目前大家都表现很淡定？沈旭晖指，北京在国际关系上“讲的、写的、做的，永远都有偏差”，那么法例之外有无回旋空间呢？

根据反制裁法，中国国务院可决定将个人、组织列入反制裁清单，并采对其取以下制裁措施：

（一）不予签发签证、不准入境、注销签证或者驱逐出境；（二）查封、扣押、冻结在我国境内的动产、不动产和其他各类财产；（三）禁止或者限制我国境内的组织、个人与其进行有关交易、合作等活动；（四）其他必要措施。

沈旭晖指，法例列明反制裁清单由中国国务院制定，即中国政府会公开宣布被制裁人士及组织的名单，“而暂时看不到汇丰等公司会被国务院制裁”，即查封、扣押和冻结资产等情况暂时看不到会发生在汇丰等银行身上。

他认为，真正规管在港金融机构的是上文所引述的第12条。惟该条上半部分属于警告性质，并没有列明如果配合又有何后果，魔鬼在细节，这是中国式法律的蛊惑之处。

第12条后半部分指，中国公民或组织可以向被制裁机构提出民事索偿。沈旭晖分析，根据这条法例的字眼，中国政府不会做出任何行为，或者可以解读为中国政府不会做出任何回应，直至当事人提出民事诉讼。

他举例指，如果反制裁法在港实施，而林郑月娥是被美国制裁的高官之一，即林郑可以“依法”对配合美国向她实施制裁的银行如汇丰等，进行民事诉讼，“首先，受害人林郑月娥要提出证据，证明自己遭到‘歧视性限制措施’，提供被停止银行户口的资讯”；另外，林郑还要提出对被停止金融服务所带来的损失，并要求赔偿。

沈旭晖指，如果林郑赢，被起诉银行则要赔偿林郑一笔钱，不过“就算陪一亿，对银行来说都是小数字，就算给林郑一个安家费”。

那么，美国会因此制裁该银行吗？他续指，从以往案例可见，很多欧洲银行都有违反美国制裁令，因此赔上天价赔款，不过双方都不想关系进一步恶化，故银行交完罚款就算了结。

沈旭晖表示，不知道具体情况会如何执行，如果反制裁法在香港实施，北京又不想引发金融大战，当局可以在法律条文上设回旋空间，若林郑月娥等官员提出民事诉讼，主导权在北京一方，如何处理全看当时的中美关系。

另外，依据普通法审理的案件，耗时十分之长，控辩双方各自取证，并找来专家作证，庭审时间可以拖至几年，“那么几年间，什么事情都可以发生”。假设到了最后，法庭真的宣判冻结该银行资产，那么可能这时这个世界已经在打热战了，而法庭的宣判结果也无所谓了。