走向战略清晰 美国对台政策正在酝酿转变(下)(图)


4月15日,台湾总统蔡英文在总统府与美国前参议员克里斯多夫·杜德(Chris Dodd)率领的美国代表团举行会谈。(图片来源:ANN WANGPOOLAFP via Getty Images)

【看中国2021年4月29日讯】自去年下半年开始,美国决策界就美台关系是否应放弃战略模糊掀起了一场大辩论。在这场辩论中,有人主张采取战略清晰战略,有人主张继续保持战略模糊,也有人认为,在战略模糊和战略清晰之间取中间立场更好。而第一种观点,似乎正成为主流声音。

被看作是保守派杂志的《国家利益》于去年9月29日刊文“为什么战略模糊不再适用于美台关系”。文章指出,美台之间战略模糊曾经有过鼎盛时期,但现在该退休了,因为它的重要性不断丧失;美国决策者应当意识到,在新的全球秩序下,继续战略模糊,会在很大程度上使台湾对与中国发生武装冲突的准备不足。

《纽约时报》和《华盛顿邮报》从去年下半年开始刊出一系列文章,也讨论美国的战略模糊政策。《纽时》最新刊登的文章《拜登政府强势支持台湾,是时候放弃“战略模糊”了吗?》,反映了拜登政府正在认真考虑美国是否应该改变政策,从战略模糊变为战略清晰,也反映了一种共识在美国政界、国防部、外交领域正在成型。这种主流声音认为,中国领导人习近平可能会误判美国的实力、质疑美国捍卫台湾的意愿,而导致不必要的战争风险,因此美国应该对台湾的防御做出更清晰的承诺。

曾任小布什总统和奥巴马总统的国防部长的罗伯特‧盖兹(Robert M.Gates)于2月底接受《华盛顿邮报》采访时表示,美国面临来自中国的许多挑战,其中台湾问题是他的最大担忧;鉴于习近平的执政特点,他认为美国应该认真考虑,放弃长期以来对台湾战略模糊的战略了;美国应该明确告诉中国,如果他们无缘无故对台湾采取行动,美国将在那里支持台湾;同时,美国也应明确告诉台湾,如果台方单方面采取行动,改变现状,采取独立或类似行动,那么他们将对后果自负责任。

盖兹的看法在一些共和党和民主党人中也引起共鸣。佛罗里达州共和党参议员里克・斯科特(Rick Scott)提出了一项法案,建议授权总统采取军事行动,保卫遭到中国攻击的台湾,使美国的意图不再模棱两可。马萨诸塞州的前民主党议员、军事问题上的资深鸽派人士巴尼・弗兰克(Barney Frank)上月在《国会山》(The Hill)报纸上发表观点文章说,基于人权理由,美国必须保证一个繁荣的亚洲民主政府免遭“一个无耻的、以剥夺基本人权为典型作风的残酷政权的强行吞并”。

然而一些学者主张继续保持战略模糊,他们认为,战略清晰会激怒中国;放弃战略模糊,对美国而言,成本和代价太高,美国难以承受。这种观点的代表人物是战略与国际研究中心(Center for Strategic and International Studies)中国项目主任葛来仪(Bonnie Glaser)。葛来仪说,她对拜登政府上任之初对台湾的态度感到惊讶。她不支持美国对台湾防务作出更明确的承诺,因为这样的政策变化可能会激怒中国,把习近平逼到墙角铤而走险。

持第三种立场的学者是外交关系协会的资深研究员罗伯特・布莱克威尔(Robert Blackwill)与维吉尼亚大学教授泽里可(Philip Zelikow),他们联名发文“美国、中国与台湾:一项预防战争的策略”(“The United States,China,and Taiwan:A Strategy to Prevent War”)。他们认为,美国应采取混合版的对台战略,既有战略清晰的内容,也有战略模糊的影子——即一方面事先规划与分享对台湾的防御计划,但并不事先承诺防卫台湾,并和盟友合作对中国形成反制。这样,就不会太刺激中国,把中国逼向死角。

此外,拜登本人的看法也值得关注。他在担任参议员和副总统时,曾长期捍卫对台湾的“战略模糊”,认为那是在捍卫台湾。他现在是否有所改变,还需要进一步观察。不过,他入主白宫以后的几个举动很有意味。他派老友、前参议员杜德(Christopher Dodd)等三人访台,向台湾释出对台湾民主承诺的“个人信号”;其次,拜登最近提名国防部部长特别助理、中国事务首席顾问理埃利・拉特纳(Ely Ratner)为国防部印太事务助理部长,他被多数美国媒体称为“对中鹰派”;再有,拜登政府最近放出消息,将首次对台军售。

美国对台湾到底是坚持战略模糊,还是改为战略清晰,相信这场辩论很快就会有结果。

(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

作者未普相关文章


相关文章


近期读者推荐