学生获判无罪 官：两警证供不合逻辑(图)
去年9月21日，大批香港市民聚集在将军澳广场外面高唱《愿荣光归香港》，一位护理系大学生被捕。裁判官裁定被告罪名不成立，并指出，案中两名警员的供词有不合逻辑之处。示意图。(图片来源:周秀文/看中国)
【看中国2020年12月24日讯】去年9月21日反送中活动期间，大批香港市民聚集在将军澳广场外面高唱《愿荣光归香港》，随后警方驱散，20岁护理系大学生被捕。早前他否认两项拒捕罪。裁判官屈丽雯昨日裁定被告罪名不成立，并指出，案中两名警员的供词有不合逻辑之处，且众多案发细节亦是在庭上时首次提出，其证供可靠性成疑，故裁定控方未能成功举证。
高级警称被撞开“10呎距离” 官：不合逻辑
据《立场新闻》报导，被告陈的民被控两项抗拒在正当执行职务的警务人员罪，被指他于2019年9月21日，在将军澳唐德街的将军澳广场外，抗拒警员16011黄锦祥，以及高级警员50854。
裁判官23日指，控方第一证人50854供称，案发时他接获指示，需留意以雷射笔照向警员之白衣人士。他追捕身穿白衣的被告时，跪在被告的左膊旁边，但是被告突然翻身撞向他胸口位置，造成三个身位或10呎距离。但是裁判官指10呎距离远超三个身位，说法并不合逻辑，不能解释为何与被告会有如此距离。
案发细节从未记录 于庭上首次提及
此外，50854声称被告其后继续用手推他，但是裁判官指，对控方如此重要的证供，却没有在警员记事册记录，而是时至一年后的审讯，才在法庭首次提及。
此外，50854在盘问下，对于是否曾捉住被告左手前臂的答案反复，多次称不同意或者不记得，又说不记得拘捕时被告双手是否放头后、以及两人的位置。他更于庭上承认，无法认出被告案发当时的衣着。裁判官对此形容，50854态度极不肯定，质疑其记忆不清晰，证供可靠性成疑。
裁判官还指出，黄锦祥的证供可靠性同样成疑。他供称被告用手及手肘撞向他，但并无在记事册或书面口供记下。盘问之下，他承认知道应该记下案发细节，亦明说其证言中“反抗”、“挣扎”只是概括的字眼。裁判官指他并无将被告据称“反抗”、“挣扎”的细节记录，众多详情只是于庭上首次提及，故证供或不可靠。
官指被告不查看谁人施袭 且供词不合情理逻辑
被告早前作供，称当时突然被人从后扑倒，并以硬物袭击手、头及腰部。还有人夹杂粗言秽语辱骂，及在他耳边叫喊“枝雷射笔去左边？”、“揼咗去边，做得出唔怕认”等。事后被告右手手肘骨裂，留医两日，并强调当时不知道是何人，或为何将他扑倒及殴打。但他承认，当下并无查问或者查看施袭者是谁。
裁判官指，如果被告说法属实，他不去查问或查看施袭者的身份或动机，不符合常人遇袭的反应。因此她认为被告没有道出真相，不接纳被告的供词。但是鉴于警员证供或不可靠，而且举证责任在于控方，尤其本案涉及“单对单”证供，疑点利益归于被告，所以裁定被告两项拒捕罪名不成立。
该案件编号是：KTCC663/2020