监警会：警员追求报案人不遂发讯息滋扰(图)

监警会公布数据指，2019至20年度共有80名警务人员因投诉而接受纪律检查，但其中仅两人须作纪律覆检。资料图片。（图片来源：李明/看中国）

【看中国2020年12月10日讯】香港独立监察警方处理投诉委员会（IPCC，简称监警会）公布数据指，2019至20年度共有80名警务人员因投诉而接受纪律检查，但其中仅两人须作纪律覆检。当中一宗个案指，有警员利用报案人联络电话对其展开追求，女报案人向警方投诉后再遭“追债讯息”滋扰，最终涉事警员须接受“纪律覆检”。

据《苹果日报》报导，监警会在新一份年报中透露投诉个案详情。一警员处理报警个案后，以不同电话轮番致电和发WhatsApp讯息给女报案人，又冒认其他警员致电女报案人居所保安室要求与其联络，被滋扰的女报案人因此投诉，却离奇收到“追债讯息”。

报告引述投诉警察课调查指，涉事警员滥用投诉人的私人资料，并对其展开追求，违反《警察通例》，但无证据显示“追债讯息”和该警员有关。随后监警会要求警方跟进致电保安室人员身份，调查后证实为该警员，最终两项“行为不当”指控被证明属实，涉事警员被要求展开纪律覆检。

另外两宗投诉，对涉事的文书助理和督察的“疏忽职守”指控均被证明属实，在监警会建议下被提高处分程度。前者涉案事主曾经因为违反轻微交通条例被罚，但事主因未有缴付罚款而被列入“通缉名单”，惟缴清罚款后，其名字却仍在名单之上。

事主数年后向警方报失财物时，因其在“通缉名单”上被拘捕。涉事文书助理曾被建议接受警告，而毋须将事件记入其分区报告档案中。但是，监警会认为涉事文书助理所犯错误严重，处分最终改为“书面警告”。

另一名被指“疏忽职守”的督察在处理一宗交通意外时，未有跟进被捕人“不小心驾驶”的罪行，导致意外中另一名司机的保险索偿被拒。投诉警察课原建议向该督察作出训谕，毋须将事件记入其分区报告档案中；监警会则认为，该督察没采取行动，导致六个月检控时限届满，无法再票控涉案人，因此最终涉事督察被“警告并记入其分区报告档案中”。

也有警员在处理有关夹公仔机消费者纠纷时，被指“不礼貌”及“疏忽职守”。投诉警察课原分类为“无法追查”；但监警会审视证据后，“平反”该警员，改为“并无过错”。

此外，监警会年报亦交代其委员的出席率，在全年度共十一次的内务会议和特别内务会议中，资深大律师蓝德业和大律师罗孔君仅出席两次，为现任委员中出席率最低。副主席张华峰也仅出席六次。而在反送中运动期间获委任为委员的前大律师公会主席林定国，在其任内的七次内务会议中，只参加了三次，反而投诉警察课在其任内举行的三次联席会议，林均有现身。

另外日前高等法院法官周家明裁定执勤警员不展示编号违反《人权法》，同时斥监警会和投诉警察课的“两级制”制度不能满足《人权法》独立调查的要求，去年曾提出参考海外机构行使调查权的监警会主席梁定邦，今年却改口称监警会的目的并非调查，而旨在监察。

今年5月，监警会就“反送中运动”期间多个受争议事件发表审视报告，但被外界形容为“撑警报告”。主席梁定邦在监警会新年报前言中表示，专题审视工作并非调查个别警务人员操守，希望报告罗列的事实，可以协助化解社会分歧的一个起点。