饿死叫营养性死亡 中共叫兽有多邪恶？(图)
饿死叫营养性死亡，中共叫兽有多邪恶？（网络图片）
2013年，山东大学数学教授、徐州师大特聘教授、博士研究生导师孙经先教授《关于我国“三年困难时期”人口变动问题的研究报告》一文，对三年自然灾害“饿死三千万”进行了驳斥，认为那是谣言。孙教授的研究成果得到了很多专家学者的支持与认同。报告很长，有30万字，内容很“专业”，引用了大量数据，没太看明白，很难作出自己的判断。但结果是明白的，就是：饿死3000万是谎言，实际只有不到250万。对错的评判，应该是专家学者们的事。但由此话题，却让我想起了一件事，因为这是一个比较敏感的话题，我一直在犹豫是否写出来。
去年的年初二，我们一家陪着父母去了一趟马鞍山四伯伯家，这是自2009年新年去看了哈尔滨的三伯伯一家，8月又去贵阳看了二伯伯一家，2010年9月去了山东淄博看了大伯伯一家之后的又一次家庭聚会。在中午的饭桌上，聊到一个话题，比较沉重，也比较敏感。从一定意义上说，还是个禁忌。然而我相信这是一个真实的历史，而历史的本来面目迟早是要还原的。其实这个话题对我而言不算陌生，很小的时候，就听父亲说过，但那个时候不懂生活的沉重，没太在意，这次重听，因为对那段历史多少有了一点新的认识，感觉便又大不一样，特别是有妻子和女儿在场，觉得对她们而言，也是个教育。
对于上世纪六十年代初的那场灾荒，父母称之为粮食艰钜，我们都是听说，或从书上隐约知道一点，都不详细，艰钜到什么程度，很难想像。有一点大家稍加注意，就可以发现，1960至1962这三年出生的人很少。记得母亲曾经对我们说过，那时父母刚结婚，父亲参加工作组去宣城农村搞社教，即“四清”运动（清政治、清经济、清组织、清思想，说得具体一点，就是在政治上坚定走社会主义道路，在思想上与资本主义决裂，在经济上杜绝贪赃枉法，在组织上纯洁队伍。概括起来已经抓农村的阶级斗争，促进生产），母亲去宣城看父亲，下车后，买了一个饼一路走着，刚吃了一口，就被后面的一个人冲过来抢了走，母亲吓坏了。饼被抢本身没什么，因为母亲那时是第一次离家出远门，第一次遇到抢劫，自然是吓的不轻。其实那不是真的抢劫，人饿极了，是顾不上什么尊严与法律的。那时的抢劫，主要是抢吃的。
去农村搞社教的工作组去了三个月，人人都饿的瘦得变了形，虽然他们是城里去的，有粮票，可村里什么都没得卖，粮票也不管用。工作组每个月便以开会的名义，把大家召集到公社，然后做一点馒头什么的，卖给大家带回去，可以吃上几天，改善一下。这是工作组，有这个条件与便利，当地的村民就没那么好过了。都说旧社会是人吃人的社会，但这次饭桌上父亲所说的人吃人的真实的故事，却不是发生的旧这会，而是上世纪六十年代初，三年自然灾害刚过。事情的发生地，就是他蹲点的公社。一个死了丈夫的妇女独自带着三个小孩，但不久，小孩一个个地失踪。那个时候人吃不饱，也没有力气去找，直到两年后，饥饱问题解决后，再回来头来查，发现是一个邻居小青年吃的。从他家的灶台边放炉灰的坑里发现了三个孩子的骨头。这个小青年最后被执行了枪决，而失去三个孩子的妇女，在现场悲伤的把坚硬的地下抓出一道道的深沟。
据说当时的情况是，这个小青年实在饿的受不了，就把邻居家的孩子骗到家里，杀了吃。其间，一个朋友经过他家门前，闻到里面有香味飘出，便进去，见他在吃说骨头汤，问他在吃什么。他告诉朋友说偶尔抓了个免子，炖了点汤吃。便讨了一碗吃了。吃完后又说其父在家饿的起不了床，想再要一碗还回去给父亲吃。因为是朋友，不好推辞，便给他盛了一碗拿回去。朋友的父亲吃了后，说还想再吃，朋友没法，只好再来讨要。便又盛一碗。结果，朋友的父亲因为年纪大了，有点经历，吃第一碗时，因为太饿的缘故，没能细嚼。吃第二碗时便觉得味道不对，产生疑惑，说这好像不是野味。当然也只是怀疑。直到自然灾害过去，工作组来了之后，这件事被查出来，这个朋友父子才知道自己吃的是人肉。
妻子出身于军人家庭，生活条件虽不算富裕，但也一直不差，没有受过苦，也没有看过别人受苦，有时和她谈起社会上还有很多食不裹腹、衣不蔽体的事，基本不信。对于这样的故事她更是闻所未闻，并且也绝对不会相信。但这次，父亲在饭桌上闲聊时，说出这样的事，并且是父亲的亲历亲闻，由不得她不相信，听后她很惊讶。其实这件事，父亲很多年以前就说过，妈妈也和我们说过她去宣城时被抢受惊吓的事，我是知道的，并且这几年，随着一些五六十年代的情况的逐步透露，我越来越觉得这样的历史是真实的，只是没有得到官方的正式承认而已。但不承认不代表不存在。
当然，这样的事情，也只是孤证，并不能证明真的就饿死了3000万。在我看来，孙教授的研究成果中，究竟死了多少人已经不重要了，不管饿死多少人，确实有饿死人的现象是毋庸置疑的。即便是250万，那也是一个巨大的数字。让人诧异的是，孙教授研究成果中所谓“营养性死亡”提法，即有几百万人，不是死于饥饿，而是因为缺营养。不知是我愚钝，理解能力太差，还是孙教授的研究成果太高深，我想不明白营养性死亡与饿死有什么区别，我只知道，长期处于饥饿状态的人，是肯定缺营养的，碳水化合物也是营养。因为此，我便对这个研究成果产生怀疑。因为这就像近年来的所谓“保护性拆除”、“休假式疗养”、“自主性坠亡”、“临时性强奸”、“破坏式试验”一样，孙教授想通过偷梁换柱的方式，把直接饿死的数字降下来，这明显地有掩盖某种事实的嫌疑。仅此一例，孙教授研究成果里的其它内容、数据，就有理由怀疑。这就像法庭上，有过作伪证前科的人，其所作的证词不能采信一样，论文中只要有一处有作假的嫌疑，其它的论据，我都有权力怀疑它的真实性。欲盖弥彰，倘若没有此事，何故躲躲闪闪。
250万以下，我看这个结论就是个二百五的结论。