“女主管”的表现胜过男性？这一点是关键(图)
“女主管”的表现胜过男性？这一点是关键。（图片来源：Adobestock）
女性领导人的能力比男性好？她们之所以能成为优秀的领导者，源于所经历的难关…
编按：根据《富比世》杂志4月份的报导，标题写下“防疫有成的国家，都是由女性所引导”，这些领导人被称为领导的典范，不同于多数的男性领导人，在危机处理上，利用有效的策略，让人见证她们的能力。究竟是哪些具体方式，使她们能驱动追随者的行动？其实女性优秀的领导力，源于她们更难成为领导人？
以下为《为什么我们总是选到不适任的男性当领导人？》作者汤玛斯・查莫洛—普雷谬齐克精辟的解析：
有可靠的证据显示，在所有领导人之中，女性的表现普遍胜过男性。最值得注意的是，在一篇检阅45份领导力与性别研究的报告当中，西北大学（NorthwesternUniversity）爱丽丝．艾格利（AliceEagly）教授和同事发现，比起男性，女性更能在团队或组织里驱动正向的改革，这特别要归功于女性能提出更有效的领导策略。
具体来说，女性更能够受到追随者的敬重，而且她们沟通愿景时更有效率、更愿意授权与指导部属，并且以更有弹性与创意的方式解决问题。此外，女性领导人评估直属员工时也比较客观公平。反之，男性领导人比较少跟部属建立良好的关系，多半根据实际表现给予奖赏。他们也不太专注于培养其他人才，比较关心自己的升迁。
尽管性别差异通常不大，但是这项研究的结论是：“在领导风格上，所有女性超越男性的特质都与领导的成效呈现正向的关联性；但是，所有男性胜过女性的特质，却都与领导的成效呈现负相关或是无关。”男性与女性微小但显著的领导力差异，全都指向同一个方向：女性与其他人表现不同的地方，通常是她们表现得比较好的地方；男性与其他人表现不同的地方，通常是他们表现得比较差的地方。
当然，这些发现或许反映出研究人员所称的抽样偏误（samplingbias），因为女性要争取领导机会，必须比男性更有资格才行。许多研究都指出，女性领导人比男性更称职，或许单纯反映出女性要成为领导人，面对的挑战比男性更严峻罢了。
这样的研究多半被拿来举证，说明我们对女性领导人的标准高到不公平。但是，我会把这个主张反过来：不是我们对女性领导人的标准太高，而是对男性领导人的标准不够高。既然我们都希望由更好的人才来带领组织，选择女性时，我们不该降低标准，但选择男性时，我们应该要提高标准。
例如，研究显示，在相同条件下，女性获得面试的机率低于男性，而且只要一个简单的实验就会产生这种明显的结果。有一位斯基德莫尔学院（SkidmoreCollege）的研究人员寄出许多份相同的履历，只是把名字改成珍妮佛或是约翰。
不过，尽管履历上名字以外的其他方面条件都一样，但是约翰收到的开价条件，年薪比珍妮佛多了大约4000美元以上，显然，约翰看起来比珍妮佛更有才干。
也因为这样的偏见，女性要达到相同的领导位阶，花费的时间比男性漫长。举例来说，有一项财星1000大企业执行长的分析显示，那些极少的少数（只有6%）女性执行长，比起男性执行长多花了30%的时间才登上高位。这也同时说明为什么女性执行长在这些公司里，她们的平均年龄比同职位的男性多了4岁。
然后，矛盾的是，我们根本不用问：“如果女性能成为这么棒的领导人，为什么没有更多女性领导人呢？”因为答案必然是，女性能成为这么棒的领导人，是因为她们更难成为领导人。
我要说明的论点是，阻止适任的女性担任领导人、导致不适任的男性升上高位的原因，不光是性别偏见。根本的原因在于，实际的领导天赋和我们对领导力的假想彻底脱节。“会获选”为领导人的人格特质与行为，跟“能够有效领导”的必备技能，是完全不一样的两个世界。
本文整理、节录自汤玛斯・查莫洛—普雷谬齐克《为什么我们总是选到不适任的男性当领导人？》一书，文章仅代表作者个人立场和观点。由天下文化授权转载，欲阅读完整作品，欢迎参考原书。