巴雷特（图片来源：Anna Moneymaker - Pool/Getty Images）
【看中国2020年10月16日讯】这个星期，美国最高法院大法官巴雷特提名，参议院进行审核听证。
美国三权分立，立法、司法、行政，三权分立。但过去几十年来，美国的自由派、左派一直在致力于把司法演变成立法的延续。或者说，在立法过不去的事情，通过司法变成现实。众所周知的堕胎合法就是如此，美国国会从来没有就堕胎立法，之所以堕胎合法，是因为七十年代最高法院的裁决，有了先例，运用广泛了，成了不是法律的法律。
这一点从巴雷特的听证会上可见一斑。比如第一天，各位参议员发表开场白，民主党参议员几乎都不提巴雷特本人的资历、学识、司法判断等等，他们都在讲维护奥巴马医改法案，好象这场听证是在审核奥巴马医改法案似的，有的参议员甚至还展示了几张拖儿带女的照片，什么意思呢？就是如果巴雷特当大法官了，这些人就成了牺牲品，没有医疗保险，不能合法堕胎，成了枪支犯罪的受害人，等等等等。
下个月，美国最高法院将就奥巴马医改法案法案听证裁决。当年奥巴马医改法案通过也是极具争议性的，没有一个共和党投赞成票，因为医疗保险是各个州政府份内的事，联邦政府不得干预。奥巴马医改法案有强迫购买保险的条款，所以有些州的检察官就一纸诉状告到最高法院。最后首席大法官罗伯特跟自由派站到了一起，以一票之差通过了奥巴马医改法案，民主党也因此失去了众议院的控制权。罗伯特的理由就是，强迫购买保险就象税收一样，联邦政府是有税收权的，因此没有违犯宪法。
川普(特朗普)上台后推出了减税法案，其中一个目的就是冲着奥巴马医改法案去的，取消了强迫购买医疗保险的条款。这一下，一些州的检查官有理由，再次把奥巴马医改法案告上法庭，下个月就要受理听证。
其实呢，打官司是政治，民主党参议员提这个事也是政治，不是为了巴雷特提名的听证，是做给自己选民看的。就是最高法院的保守派大法官，今年都表态说，不会把整个奥巴马医改法案推翻的，就是巴雷特当了大法官，裁决的结果十有八九也是不会改变的。但是要拉选票嘛，恐惧是最能激励人的手段，民主党参议员就把前景描述成什么呢？好几百万的美国人有病看不起了，年轻人买不起保险了，女性没有免费的乳房癌检查了，也不能免费的避孕了，老年人药费也要涨了，用民主党副总统侯选人Kamala Harris的话来说，什么都没了。
现在最高法院的大法官，自由派的几乎裁决都一样，但保守派的经常会意见相左，本来这也是开国之父们希望看到的结果，保守派尊重宪法的原意，宪法就象大海中的灯塔，传统的大法官只会根据宪法的原意去判断和裁决，不大会利用宪法解释权去推动社会的发展。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序