美国急需填补大法官空缺的八大理由 否则面临宪法危机(图)
美国宪法派人士敦促川普总统尽快提名大法官人选，也敦促参议院尽快通过确认，否则美国会在大选中面临宪法危机。图为美国最高法院。（图片来源：Chip Somodevilla/Getty Images）
【看中国2020年9月21日讯】（看中国记者程雯编译/综合报导）由于最高法院大法官金斯伯格的突然离世，让本已异常激烈的美国2020大选战场上好似又加了一把火，川普总统已经决定将在一周内提名一位保守派暨宪法派的女性人选接替同为女性的金斯伯格大法官留下的空缺，民主党人已经发誓不惜一切代价阻止。本文综述三位有代表性的人物敦促川普总统尽快提名和参议院尽快通过大法官人选的八条理由，尤其是他们都认为美国在面临宪法危机，从中也能看到民主党极力阻挡的背后原因。
这三位有代表性的人物分别是华尔街前投资人、现福克斯新闻的时政评论员莉兹．皮克（Liz Peek），来自德克萨斯州的共和党籍美国重量级联邦参议员特德．克鲁兹（Ted Cruz），以及来自亚利桑那州第五届国会选区的共和党籍美国联邦众议员安迪．比格斯（Andy Biggs）。
综合他们的意见，一共有八条理由需要川普总统尽快提名大法官人选，并且需要美国联邦参议院尽快通过确认。
1、防止宪法危机和大选结果出现僵局
美国最高法院共有9名大法官，这个奇数可以确保最高法院不会出现僵局的裁定，金斯伯格大法官去世后，现在只有8名大法官，而今年的这场大选可能会出现有争议的局面，例如邮寄选票造成的问题；还有，今年的大选从选情和舆论来看，川普总统获得连任的机会很大，但是民主党人已经发出了不认输的声音。
今年的大选结果可能要打到最高法院以获得最终的裁决，如果高院中没有9名大法官以及足够的宪法派大法官的话，那么美国将面临宪法危机，可能会出现没有总统的空窗期，而根据美国宪法，如果到了总统法定就职日以后，大选结果仍然悬而未决时，总统权力由联邦众议院议长代理，现在的众议长是民主党人佩洛西。
2、急需确认有一位总统可以带领美国走出瘟疫、恢复经济和平息骚乱
在2000年美国大选中，共和党总统候选人小布什（George W.Bush）和民主党总统候选人戈尔（Al Core）因双方得票过于接近而诉诸最高法院裁决，当时在最高法院有9名大法官的情况下，还是花了36天时间才得出裁决，在那36天时间里，美国人不知道下一届总统会是谁。今年的大选结果如果也要诉诸高院裁决，那么在高院只有8名大法官的情况下，最后的裁决可能会被延迟几个星期或几个月的时间。现在美国还处在瘟疫中，还有多地的骚乱，美国急需尽快确认有一位总统可以带领大家走出瘟疫、恢复经济和平息骚乱。
有一位摇摆派的共和党参议员认为，如果川普总统在选举日前提名大法官人选，可能会促使民主党左派势力发动更多的暴力、骚乱、抢劫、谋杀和混乱。但是，如果川普赢得连任，左派他们会停止暴力和骚乱吗？因此，推迟提名是没有道理的，现在就要提名，现在就要通过，否则会让美国陷入更大的危险。美国人不应该向暴力低头，必须坚持宪法原则，必须秉持法律和秩序，这样才能制止那些骚乱。
3、争夺大法官空缺成了民主党激发选民的有力手段
民主党总统候选人乔．拜登（Joe Biden）的竞选活动始终没有激起民主党选民的热情，但是金斯伯格大法官的去世，却让民主党选民有了争夺大法官空缺的动力。此时共和党人要对抗这股民主党人的热潮，就要尽快提名和通过一名保守派大法官人选。
4、急需能够维护宪法的最高法院
随着民主党越来越被极左派控制，一个能够致力于维护宪法的最高法院变得越来越重要。只有一个能够维护宪法的最高法院，才能更好地保护美国人民的宗教信仰自由、言论自由和享有《宪法第二修正案》的权利（即拥枪权）。
5、有在大选年提名大法官的先例
美国历史上，有29次在选举年或总统就职典礼之前出现最高法院职位空缺，在以前的各种情况下，当时的总统都进行了大法官提名。
包括乔治．华盛顿（George Washington）、伍德罗．威尔逊（Woodrow Wilson）、威廉．塔夫脱（William Taft）和赫伯特．胡佛（Herbert Hoover）在内的9位前总统都面临着是否在选举年填补最高法院空缺的问题。在他们的大选日之前，他们的政党在参议院中都占多数地位。
直到1968年，以前的总统们曾在19个不同的场合试图填补最高法院的空缺，当时他的政党都控制着参议院。其中在选举日之前做出的10项大法官提名中，有9项被成功确认，而在选举日之后做出的9项提名中，也有8项得到了成功确认。
当2016大选年面对最高法院空缺问题时，当时的奥巴马总统和参议院多数党是不同的政党，共和党占多数的参议院没有确认民主党日奥巴马总统的大法官提名人选。
但是今年，川普总统和参议院多数党属于同一党派。川普总统可以提名大法官人选，这是不违反先例的。
6、提名保守派暨宪法派大法官是川普被选为总统的原因
在过去的60年里，最高法院赋予了他们自己的太大的权力，远远超出了宪法赋予他们的权力，他们夺取了国会、总统和行政部门、各州，以及“我们人民”的权力。
美国出现了维护宪法原文的保守派观点和可以曲解宪法为其所用的左派观点。但是美国人民选择忠实于宪法原文的保守派观点。
2016大选里美国人民选出川普作为总统，那次大选也是美国人民对最高法院的全民公投，更是美国人民对美国司法体系的发展方向的全民公投。
7、让攻击和污蔑卡瓦诺大法官的民主党人付出代价
2018年川普总统提名的卡瓦诺大法官（Brett Kavanaugh）在参议院确认听证期间，民主党人对卡瓦诺发起极尽侮辱和诽谤的攻击行为。今年参议院的民主党人更加失去理智，他们已经发誓要不计一切代价阻止川普总统的下一名大法官提名人。预计民主党人对这名大法官提名人还要极尽“烧烤”，已经有民主党左派的疯狂分子誓言要把他/她“烧死”。
极左翼们仇恨美国，蔑视川普总统，美国不能屈服于他们的威胁，他们想通过恐吓和暴力来破坏我们的机构、毁掉生命，以致控制我们的国家。
参议院共和党必须要对川普总统的大法官提名人的确认做出迅速表决，并要压制住失去理智的民主党人。
参议院要再次通过一名保守派大法官，让民主党人付出代价，他们对卡瓦诺大法官令人发指的攻击是不可原谅的。
8、只有遵循宪法原则和参议院规则才是公平的
还有一位摇摆派共和党参议员不支持川普总统在大选前提名大法官人选填补空缺，她认为那样“不公平”，她的言外之意好像在说，遵循宪法原则和参议院规程反倒“不公平”了。
实际上不公平的是，如果不让川普总统在这一届任期里再次提名大法官人选的话，那等于是把川普总统的这四年任期缩短了，等于是让自私的参议员任意地限制了川普总统的宪法权力，也等于是在破坏2016年投票给川普的美国人民的意愿。