四男被控袭警 两人罪名不成立 法官：港警夸大供词(图)
今年新年大游行被香港警方腰斩后，多区发生警民冲突，4名男子被指于山东街与通菜街交界袭击一名便衣男警，并否认袭警受审。资料照。(图片来源:PHILIP FONG/Getty Images)
【看中国2020年9月19日讯】今年反送中新年大游行被香港警方腰斩后，多区发生警民冲突，警方于旺角展开驱散行动时，4名男子被指于山东街与通菜街交界袭击一名便衣男警，并否认袭警受审。裁判官林子勤昨（18）日在西九龙裁判法院裁决时称，另位女警供词与片段不符，首被告根本无挣扎，却遭打至严重受伤，斥警员使用武力不合比例，且存心推搪及夸大供词；警员虽然认出第四被告，惟他们观察仅是一至两秒，裁判官质疑辨认不具质素，因此裁定两人罪名不成立。关于第二、三被告，裁判官指他们在招认曾称协助在场人士无须被捕，让施袭者成功逃脱，亦是履行把风的角色，裁定袭警罪名成立。
两人罪名不成立 另两人罪成囚三个月
据《立场新闻》报导，第二、三被告的代表律师求情指，两人知道判监是无可避免，但亦非始作俑者、无预谋，是一时冲动才犯案，两人曾经还押50日，重犯机会低。辩方指第二被告是家庭支柱，希望供养妹妹读书；第三被告则是已婚，当太太临盘生第二胎时，他要守宵禁，没能陪在太太身边，令他感到非常后悔，并承诺不会再犯。
裁判官林子勤判刑时称，监禁为唯一适合刑罚，本案事主比同类案件之受害者伤势更重。事主起初送入急症室时，仅是身体触痛，其后送至医院，证实是头颅出血。他又指两名被告伙同他人犯案，所以案情严重，但考虑两人不谙法律，认为自己无“落手”就不算犯法，亦相信是一时冲动，终判两人监禁三个月。
法官：当时港警正当执行职务 惟多次更改口供
林子勤裁决时称，本案争议点在于警员是否在正当执行职务、被告行为是否构成了共同犯罪，以及第四被告身份辨认。当时事主警员19597何思骏以便衣巡逻，期间在后巷发现了黑衣人，遂拍摄照片及向上司汇报。
林子勤称上司不会逐一指出搜证方法，同意拍照为其中一种搜证方法。何遭黑衣人发现之后急步离开，林子勤亦称不同立场的人容易发生冲突，故逃走为无可厚非，认为警员当时为正当执行职务。
林子勤又指，何思骏遇袭后不省人事，一度“断片”，法庭认为他已努力说出案发经过，但是怀疑其对于交代首被告李俊贤的所作所为。何曾表示有人在金鸡广场前堵路，但闭路片段没有显示该情况；何称遭到硬物压颈，他捉住李的膝盖，片段却显示他捉住李的左后裤袋，随后多次更改口供。何又指李当时戴口罩，但片段显示没有戴。
法官指港警使用武力不合比例
关于协助何制服李的女警9147，林子勤认为现场不同角度的片段均显示李表现合作，却遭警员武力对待。李被制服前没有受伤，制服之后双手、大腿、左脸肿涨、眼窝及臀部瘀肿，结膜下出血，不能张开眼睛，伤势满严重。林指警员使用武力不合比例，李已双膝跪地，却遭警员扯头发；随后他俯伏在地，还遭警员将他的头猛力向地锄。
片段显示李曾说“唔好打我”，又遭警员武力对待，女警9147庭上称“不记得”、“听唔到”，林子勤质疑她与被告距离近，没可能留意不到。她还供称因李挣扎，摇晃手脚，警员才会使用武力。然而片段所见，李已双膝跪地，亦听从警员指示双手放背后。林子勤质疑他难以郁动，如何能够作出挣扎，因此指片段与女警证供不符，明显警员没有说出事实及夸大供词。
对于何思骏及女警9147的供词，林子勤明白记忆不同，作供会受到能力和记忆影响，相信何已将事件道出。然而，林认为女警的供词分歧较大，认为她就是存心推搪及夸大供词。此外，四名警员对于李制服后的供词各有版本，林则指他们看到被告的时间理应一致，所以难以接受四人供词出现分歧。
关于李的供词，林子勤认为他的态度诚恳、盘问下无动摇，亦有解释没有参与活动，仅是刚巧经过上址。林不排除他的说法，并裁定李的袭警罪不成立。
两被告履行把风角色
次被告李炳希及第三被告利子恒的袭警罪，林子勤考虑两人是否有共同犯罪意图。两人都不争议招认。李指在旺角看到有人打人，故过去看看能否帮忙。期间听到有人大叫“死黑警”，他随即被人用警棍指着，害怕遂跑回家。
林子勤指，李的动作让在场人士无须被捕，施袭者成功逃脱。林续指共同犯罪可以是一时冲动，靠动作达成，而李当时知道有一个袭击行动正进行，从而作出协助，已履行了把风角色，裁定袭警罪名成立。
利子恒亦在招认称：“我见到朋友走过去打人，我冇份打，我睇下有冇警察。”林子勤指利没有或不敢施袭，但履行把风角色，留意有无警察到场，认为他离开并不是退出计划，而是完成计划，裁定袭警罪名也成立。
控方以闭路片段称，第四被告钟兆濠曾出现在案发地方，惟林子勤认为片段不清晰，不能肯定是他。虽然四名警员都能在认人手续中认出被告，可根据他们的证供，每人只是观察过被告一到两秒，“惊鸿一瞥”，林认为他们的辨认不具质素，所以裁定袭警罪名不成立。
四名男被告依次是李俊贤（19岁，职业是侍应）、李炳希（22岁，职业是侍应）、利子恒（25岁，职业是餐厅经理）及钟兆濠（20岁，职业是地盘工人），被控一项“袭击在执行职务的警务人员”罪，指他们在1月1日旺角山东街与通菜街交界，和苏俊杰（音）袭击了在正当执行职务的侦缉警员何思骏。
该案件编号：WKCC734/2020