去年9月21日晚上，超过百位香港市民围堵旺角警署，一名理大学生指曾遭受港警酷刑对待。案件近日续审时，拘捕被告的港警则供称，用力按压被告的后脑是保护.......图文无关。(图片来源:Anthony Kwan / Getty Images)
【看中国2020年7月24日讯】2019年9月21日晚上，超过百位香港市民围堵旺角警署。一名理大学生被指称藏有打火机燃料、鎚子等物品，但他否认在公众地方管有攻击性武器罪，并且指曾遭受港警酷刑对待。案件昨日续审，当晚拘捕被告的港警刘臻良供称，于押解被告回警署时，有两位港警用力按压被告的后脑，这是保护被告免被杂物击中的保护姿势。刘还称及后在警署房间内，单独对被告进行搜身与拘捕的11分钟期间，因为专注搜查，所以没有留意被告的容貌，或者有否受伤。
据《立场新闻》报导，案件23日在西九龙裁判法院续审，刘臻良继续作供，辩方大律师郭憬宪提醒刘，指其在控方主问下，曾确认被告有受伤。而且他于当晚9时35分完成了搜身及拘捕，也有在记事册中记录被告的伤势。刘之后澄清，是9时35分那分钟始察觉被告有受伤，而此前的时间因为专注搜查被告而没有留意。
辩方：港警未拘捕下 押解被告回警署属违法
郭憬宪引用《查问疑犯及录取口供的规则及指示》，其中列明警察除了行使拘捕权力以外，无权力在违反任何人的意愿下，带回警署或使其留在警署内。郭续指，案发当晚9时20分到24分，港警在旺角警署外制服被告并将其带到警署期间，无警员对被告行使拘捕权。
而且刘臻良是在9时35分完成了搜查后才作出拘捕。加上刘在控方主问之下，亦强调当时“截停”被告的目的只属“截停”而非拘捕，因此，港警强行将被告带回警署并不合法。
刘臻良一度辩称，称自己对于《警队条例》下有关截停搜查权的第54条解读，是如果他能截停嫌疑人，他会作出“拘捕”；如果无法截停，则属“驱散”。而当时他在警署外已成功制服被告，所以已行使拘捕权。辩方则询问刘对第该条的解读有何法理依据时，刘承认在认知中没有。
刘其后称当时警署外的环境混乱，有人向警员掟杂物，当下并非适合作出拘捕的环境，所以先将被告押解赴警署。他又认为押解途中，有两位警员用力压住被告的后脑，是为了保护被告免于被杂物击中。郭憬宪直斥刘的讲法“胡说八道讲大话”，指他捏造供词，当时环境并非混乱到无法作出拘捕，刘否认。
港警单独搜查被告11分钟 却称最后1分钟始发现被告有受伤
辩方还指在当晚9时24至35分期间，刘臻良单独将被告带到一间会面室作“快速搜查”。辩方质疑刘没按照既定程序，先将被告拘捕，并且立即带到值日官前汇报。
刘臻良回应当时有必要先作“快速搜查”，以确定被告身上并无能够伤害自己或他人的物品，方可在安全情况下作出拘捕，而拘捕前并无需要向值日官汇报。刘亦不同意作“快速搜查”前有需要向被告解释被捕权利或者签署任何文件。
辩方案情指，港警制服被告时，曾作出用力跪在被告双膝、还以警棍重击被告左眼等符合酷刑定义的行为，亦即蓄意及无合法权限，使某人肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或痛楚。
但是刘臻良供称，他在单独搜查被告期间，因为过于专注搜查被告，而未留意被告的容貌，或其身上是否带有伤痕，亦无察觉被告站立的姿势有何异样。
对此郭憬宪反驳，指刘臻良在控方主问下，曾确认被告的左眼红肿以及手脚擦伤。而他当晚在搜身及拘捕完成之9时35分，也在记事册中作出相同记录。刘澄清，自己是在最后望着被告宣布拘捕的那分钟，才察觉到被告的伤势，此前因为专注搜查而没有加以留意。
被告22岁的学生吴俊伟，被控一项在公众地方管有攻击性武器罪，指其于2019年9月21日，在旺角太子道西及弥敦道交界的公众地方，无合法权限或者合理辩解而携有攻击性武器：一个玻璃樽（樽口塞有块布）、一罐打火机燃料及一把鎚子。依据控方化验结果，该打火机燃料是常见之白电油成分物质；涉案玻璃樽亦被验出了微量的该物质。
案件今日续审，刘臻良继续接受辩方盘问。该案件编号：WKCC3729/2019
网友反馈
“其实持有攻击性武器只系想保护警察”
“市民可以以同样手法保护‘亲爱的’警察吗？”
“咁就应鼓励全港市民保护警察同篮丝，以呢种方式”
“叫黑警死全家都系惊佢哋寂寞,等佢哋喺埋一齐啫”
“毅进博士生工作时永远都系专注，所以唔会理疑犯容貌，有冇受伤，专注捉人同时亦唔会搜证 香港警畜宇宙一流”
看完这篇文章觉得
排序