许小年：最紧迫的是救济而不是刺激(图)
【看中国2020年6月4日讯】作为经济学家，可以说中欧国际工商学院终身荣誉教授许小年亲历了三次经济危机——1998年亚洲金融危机、2008年金融危机和我们今天正在面对的这场危机。
对危机的研究让他确信，每一次危机背后的成因几乎都一样，就是货币超发。这一次美股四次熔断也没有什么不同，所以他说：“危机时刻发货币是对的”，“2020年鲍威尔这一次发货币是对的”——但是危机过后一定要把水收回来，然而这也是最为困难的，因为缩表意味着要节衣缩食，要过苦日子。
就肺炎疫情爆发以来，从中央到地方出台了不少政策，比如减税降费、房租和电费补贴、稳岗补贴和各种信贷支持政策，特别是对中小微企业的信贷支持等等，但许小年认为，对小微企业的救助和支持政策是对的，不过还远远不够。他注意到，在政策层面上人们还在争论新基建、财政刺激的力度，以及财政赤字是不是可以货币化等问题，这些争论没有落到目前经济和民众生活最紧迫的事情上——财政和货币政策的焦点不是如何刺激经济，而是如何救济经济。
救济而不是刺激。
欧美国家的政策应对上来就是救济，把钱发到中小企业和个人的账户上，这是有道理的。如果还是传统的财政刺激，搞基建投资，通过产业链一环一环地传递到中小企业和个人手里，那是需要时间的。想象一下，如果是基建比如特高压，电网公司下了订单，由电器厂去做电缆、做变压器，然后变压器厂去采购铜线钢板，再由钢铁厂去采购矿石和焦炭，产业链延伸下去要多长时间？现在每天不知道有多少中小企业倒闭，我们是在和时间赛跑。
美国税局向符合条件的美国民众每人发放1200美元疫情救济金（网络截图）
因为疫情所造成的经济活动的停滞，中小企业的资金链已经很紧张了，采用投资拉动的方式，等着产业链一环一环地传递到基层，可能已经来不及了。企业一旦倒闭，想恢复起来成本是非常高的。所以现在最为紧迫的是给老百姓发钱，给中小企业发钱，比基建拉动见效快得多。
强调救济重要性的另一个原因是货币政策传导机制不畅。如果说实体经济中的供应链是财政政策的传导机制，中小金融机构就是货币政策触达中小企业的传导机制。货币松宽，银行放款，一般都放给了国企，有相当规模的民企也能拿到一些，而大部分中小企业要么无法受益，要么只能做国企的供应商或合作者，间接受益。
在经济活动放缓，付款拖延的情况下，中小企业的资金周转越来越困难。政府虽然一再强调金融服务实体，要增加对中小企业的贷款，但大型商业银行从本质上讲不适合做小微贷款，捉老鼠靠灵活敏捷的猫，狮子干不了这个活儿。具体讲，央行应该直接给中小金融机构提供无息资金，中小金融机构再向中小企业发放低息或无息贷款。
再强调一遍，我们是在和时间赛跑。这次疫情和以往的经济危机不一样，它直接造成了经济活动的停顿，不是放慢，而是马上就停顿。服务业、餐饮业、小型商贸企业已经倒了多少？它们的现金储备也就能支撑两三个月，没有现金流入，企业就办不下去了。所以救济紧于刺激，当下的政策讨论在方向上出现了偏差。
谈到现在很多地方都在发消费券，不少人认为消费券有救助的功能，也有提振消费的功能，可以说一举多得，主张扩大范围在全国范围内推广，许小年认为，赞成消费券的发行。消费券发到老百姓手里，钱会直接流到服务、餐饮、旅游等现金极度紧缺的小企业哪里，而不必通过基建那么长的产业链。消费券见效要比财政刺激、基建拉动更快。
就目前比较热门的话题财政赤字货币化，许小年认为，关于财政赤字货币化的讨论，背景是这样的：美联储这一次应对危机的方法，在很多方面突破了原有的货币政策界限，比如宣布无限量的购买债券，而且债券不限于国债。过去美联储购只在二级市场买卖国债，2008年金融危机期间，购买品种从国债扩大到了高评级的公司债，这一次进一步扩大到垃圾债，也就是低等级的中小企业公司债。
美联储这样一步一步往前推进，人们自然产生疑问，货币政策还有边界吗？
在二级市场上购买债券，压低市场利率，有助于财政部和企业发债，相当于央行为政府和企业间接融资。既然是融资，为什么不能直接融资呢？美联储为什么不可以进入一级市场，直接购买财政部发行的国债呢？
这就是财政赤字货币化的由来。再往下走一步，央行直接购买企业发行的债券，央行就具备了商业银行的功能。听上去很离谱的观点，还有这个理论那个理论包装，什么MMT之类的。我们现在根本不缺理论，我们现在缺常识。
常识是什么？常识是财政部不创造财富，央行印钞票不创造价值。无限量地发行货币，又没有看到通货膨胀，人类以为找到了一个糊弄上帝的方法，零成本地解决我们面临的棘手经济问题。人类太聪明了吧？聪明到了自认为可以违背常识和改变常识！殊不知聪明一定会被聪明误。
2008年，美国政府的国债占GDP的60%多，经过那一轮危机救援，国债对GDP的比例陡升至100%左右。2020年这一次救援过后，联邦政府的负债会上升到什么水平？你以为政府可以无限地增加债务吗？你想走欧债五国的老路？你想学希腊政府破产吗？你以为央行可以无限量地发钞票吗？
有充足的证据说明，2008年金融危机最重要的原因就是格林斯潘（1987-2006年任美联储主席）的货币政策，他从2005年开始超发货币。根据货币金融学的泰勒规则，货币发行要遵循泰勒规则，格林斯潘认为他不必跟随泰勒规则，他可以凭着他的聪明才智和经验决定货币发行量。
你以为超发货币，CPI没有通胀，就能够侥幸过关吗？你过不去的。格林斯潘挽救了一次又一次的股市危机，但终于没有逃过2008年。美国的CPI没涨，美联储发那么多货币到哪里去了？由于利率超低，大家全借钱去买房子，房地产市场泡沫，家庭部门的负债过高，泡沫破灭造成金融海啸。2008年金融危机是对货币超发、家庭部门资产负债表失衡的强制性纠错，这个教训忘了吗？
2020年危机的背后又有央行超发货币的影子。当下都急着救灾，来不及做非常深入的数据分析，已有初步的证据说明，3月份美国股市10天内四次熔断，货币起码是原因之一。
在四次熔断之前，美国股市的估值达到了2008年以来的最高点。我们知道资产价格如果有泡沫，早晚要调整，调整的导火索可能是新冠肺炎，也可能是2008年的次贷衍生产品违约。只要货币超发引起资产价格的高估，市场一定会调整，不是新冠肺炎引爆，就可能是油价，不是油价就会是其他的什么因素。
由俭入奢易，由奢入俭难。但是公众一定要知道，天下没有免费的午餐，今天政府给你账户上打2000美元，那可不是天上掉馅饼，危机过后是要加税的，虽然没有政客会这样告诉你实话。财政不创造价值，它的收入来自企业和个人创造的价值，这不是常识吗？
(文章仅代表作者个人立场和观点)