8月11日香港街头的警察（看中国摄影图 李天正）
【看中国2019年8月21日讯】各位朋友：最近很多人关心香港问题，而香港局势发展错综复杂，因此难免有很多在我看来似是而非的观点。我也收到了一些听众朋友的来信或者讯息，提出了各种疑问，在此择其一二做一个回答。
有网友质疑：香港抗争一开始针对的是“送中条例”，但香港特首林郑月娥已经宣布暂缓该条例，甚至还说该条例已经“寿终正寝”，事实上这个条例已经不可能推动了。为什么香港人还要继续抗争？这是不是港人太激进？难道一定要把港府和北京逼到墙角吗？
我的回答是这样的：第一，你可以想想看，既然林郑月娥都已经宣布暂缓送中条例，甚至说出了“寿终正寝”这样的话，那么，为什么她就不能说一句“撤回”呢？明明是一样的意思，港人期盼她说这一句，她就是不肯。你难道不觉得很蹊跷吗？事实上，“暂缓”，意思就是现在暂时停止推动，其含义必然包括“未来不排除继续推动”，这正是香港人最担心的地方。如果是“撤回”，再提出的程序要复杂得多；而坚持“暂缓”，当然会令人担心该法案随时可以重新开始表决。“暂缓”与“撤回”，表面上看意思相差不大，但是实质上的区别很大。港人的要求合情合理；第二，即使我们站在港府的角度思考，只要说出“撤回”两个字，就算满足港人抗争的五个诉求之一，必定会缓和香港目前的紧张局势，但是为了这个实际上已经不可能推行的法案，坚持不肯说“撤回”两字，这样的颟顸，已经到了不可思议的程度。这到底是谁逼迫谁呢？港人提出的诉求并不高，但港府宁愿局势继续动荡也不妥协，这样的强硬立场，难道不是导致事态无法平息的重要原因之一吗？
还有网友留言说：我们支持港人追求自由，但是使用暴力的方式我们无法接受。香港的今天，已经出现了“恐怖主义的苗头”，这难道也是民主吗？
对此，我的回答是：中共在官方媒体上，公然指控香港已经出现“恐怖主义的苗头”，任何有基本理性的人都应当拒绝接受这样的诽谤。大家可以上网查查看“恐怖主义”的定义，你会看到，所谓恐怖主义，其中一种最基本的表现形式，就是无差别地大规模造成无辜平民的伤害。按照这样的定义，请问香港两个月来的抗争，即使出现暴力冲突，也都是针对警察，有什么证据说港人针对老百姓进行大规模伤害呢？曾经出现过的机场暴力冲突，针对的也是那个自称环球时报记者个人，也不是针对广大平民，这怎么可能被定义为“恐怖主义的苗头”呢？相反，香港的警察滥用权力，这样的国家暴力，针对的恰恰是无辜的平民，这，倒比较符合“恐怖主义”的定义，不是吗？中共官方居然声称香港人的抗议示威是“恐怖主义”，非常荒谬可笑，也完全无法被国际社会接受。我建议各位要明辨是非，从严谨的定义出发，来看到香港是否有“恐怖主义”的问题。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序