六四学潮（公有领域）
【看中国2019年8月5日讯】一个半月前，诸葛高参先生批评习不敢打六四这张牌，现在看来他说的不完全对，这张牌习近平最近倒是打了，但却打烂了，而且不是一般的烂，是很烂。
何以见得？
众所周知，文革后中共犯下了两桩大罪，一桩是镇压法轮功，一桩就是六四血案。前者先按下不表，单表后者。六四血案跟四个人关系无疑最密切，这四个人就是邓小平江泽民李鹏杨尚昆，其中邓是决策者，其余三人都是执行者。而民间又对邓小平和李鹏二人最为痛恨。老百姓都骂李鹏是“天安门屠夫”。
虽然李鹏对镇压六四很卖力，但事后他也知道这不是什么光彩的事，很可能被后人写进历史遭到唾骂，所以晚年时他竭力在这件事上为自己开脱。
江泽民是六四血案最大的得益者，但他也知道这是中共最大的负面形象之一，所以当政时对六四搞了个软定性，不再讲反革命动乱，平暴，而名之为风波，北京风波。
习近平上台后，对六四可以有三种选择，一是大胆平反，二是维持江时代北京风波的说法，三是倒退回邓时代，重新采用反革命暴乱的定性。相比较而言，第一种选择可谓之上策，第二种选择是中策，第三种选择则是地地道道的下策。诸葛高参先生呼吁习近平打六四这张牌，就是希望他平反六四。显而易见，平反六四，不仅能顺应民意，而且也有利于习近平赢得民心，提升自己的形象。这当然是张好牌。结果呢，六四这张牌习近平打倒是打了，但他选择的既不是上策，也不是中策，而是最烂的下策！
李鹏死后，面临着一个如何评价其在六四中的表现的问题，这就逼迫习近平必须对六四血案公开表态。习的表态白纸黑字清清楚楚写在李鹏死后中共发布的讣告里。讣告说：“1989年春夏之交的政治风波中，在以邓小平同志为代表的老一辈无产阶级革命家坚决支持下，李鹏同志旗帜鲜明，和中央政治局大多数同志一道，采取果断措施制止动乱，平息反革命暴乱，稳定了国内局势，在这场关系党和国家前途命运的重大斗争中发挥了重要作用。”这段话虽然是在评价李鹏，但字里行间处处都在强调六四是“动乱”，是“反革命暴乱”，镇压六四是一场“关系党和国家前途命运的重大斗争”，起到了“稳定了国内局势”的作用，跟邓小平时代的定性如出一辙，可以说完全倒退回去了。
我想，习近平不会不知道，如何评价六四是事关中国未来走向的大是大非问题。在这样的大是大非问题上，他本可以选择上策和中策，结果却选择了下策。选择了下策，就是选择了什么？就是选择了与共产党捆绑在一起，就是选择了与中国人民为敌，就是选择了站在历史潮流的对立面。这样的选择可以说不但祸国，而且害己，不是烂牌是什么？！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序