立法会内的香港特别行政区标志被涂黑(VIVEK PRAKASH/AFP/Getty Images)
【看中国2019年7月3日讯】“我前几天看小英的贴文，才惊觉一件事情。”T女说。
“什么事？”Ｑ女问。
“就是我其实没有意识到过，在历史上，香港曾经是比台湾还自由的。”
Ｑ女愣了一下。“咦......对耶，你是说台湾还在戒严跟白色恐怖时代的时候吧？你这样说对耶，我也没想过这件事...”
“因为小英脸书提到，他年轻时候常常趁着到香港转机的时候，在那里看台湾不一定看得到的书。在那个年代，使用中文的地方，台湾还没有充分的出版与言论自由。当然中国是从来都没有，所以香港是小英和许多人买书的地方。
我后来在电视上看台大政治系明居正教授讲送中条例的详细内容的时候，他也有提到，当年台湾戒严还有禁书的时候，很多人要发表东西是去香港发表的。而他们从香港的刊物上可以看到很多在台湾看不到的东西。这是1980年代的香港。”
T女说完喝了一口咖啡，又接着说道。
“然后我前几天又看到一篇在写香港历史的文章，里面提到，香港也曾经在1940年代经历动荡的时期，但是那时候的香港虽然动荡，但跟同时代的中国比，香港还是好的太多。所以那时候有很多中国难民都跑去香港。大家宁可冒死都要去香港。苹果日报创办人黎智英自传就写过，他当年从中国逃到香港，虽然什么都没有，但至少还能吃到叉烧饭。他之前是吃不到的。原因是香港再黑暗，但至少自由、有饭吃。
到了1970年代，英国委任麦里浩作为港督，在他的管理下，香港从动荡时代进入繁荣时代。
看到这，再看明居正教授分析香港局势，我才发现一件事。”
“什么事？”
“这时候香港起码还是自由的。”
“我不太懂你的意思？”Ｑ女问。
“这时候的香港，他还在英国统治下，因为对英国来说，香港其实是个殖民地，所以他们并没有让香港人有投票选出自己代表的权利，所以在英国统治下的香港，自始自终都没有自己的民主。
可是也因为他受到英国统治，英国是民主法治国，在在英国法律的保护下，香港至少拥有经济自由、言论自由与行动自由的。所以他是一个有自由但没有民主的地方。”T女说完吃了一口蛋糕。
Q女想了一想说道。“也就是说，保证自由的前提，其实是需要有民主法治。英国自己是民主国家，他虽然在政治上没有给殖民地人民民主的权利。但在法律上，香港需要遵守英国的法律，但也因此给予了香港在英国法治下保障的人权。”
T女点点头“是的。所以才会造就香港在英国统治下，没有民主，但有自由。然后我看明居正教授的说明才知道，原来在十年前，中共曾经有过一场辩论，就是‘党比较大？还是法律比较大？’
在西方的民主政治中，他有一个基本理念就是‘政府是会害人的，政府会欺负老百姓’，我们当然希望政府要帮助人民，但由于政府掌握巨大权力的时候，是可能会害人的，所以民主法治的观念是政府要优先守法，这就是保障人权的基本核心。
因此民主政治的基本理念是任何政党都必须守法，政府也必须守法，法律是先于政府与政党之前的。但是对中共来说，政党比法律大，共产党凌驾于法律之上。”
“也就是说对中共来说，法律不是拿来约束政府的，也不用拿来约束政府。但是政府可以单方面拿法律来对付人民。”Ｑ女说。
“对，所以这也是为什么这次‘送中条例’香港人反应会那么大的原因。
但是我想说的是，你有没有发现，其实对香港来说，他都是在一国两制的状况下？只是以前的一国是英国。而现在的一国是中国。”
“你是不是要说，今天香港能否自由，其实重点不在于两制，而是那个一国是哪一国？”Q女问。
T女点头。“没错，如果今天中国政府是有民主法治的政权，即使香港没有民主，只要受到法治的保护，也不至于到失去自由。
但当今天中国是共产党掌权的时候，对他来说党大于法律，所以你的‘自由’就随时要看他们‘人治’的标准，他想给你你才有，他不给你你就没有。
当台湾还有人在讨论一国两制可不可行、还在说一国两制没市场的时候，也许我们更该想想，重点不是两制，而是一国是哪一国。”
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序