唐柏桥：关于素质论做一个最后回复(图)
唐柏桥先生（图片来源：良知传媒）
【看中国2019年4月11日讯】关于素质论，我再补充几点，算是为这个话题画一个句号。我们还有更重要的事情需要去做。
一、我们应该以平常心看到各种观点之争，包括素质论。这属于言论自由范畴，但是言论自由不等于可以任何侮辱和谩骂他人，尤其是一个群体。这是两回事，也是与我们推崇的普世价值背道而驰的。
二、我对现当下国人普遍素质低下是基本认同的，而且过去发表过不少这方面的文字。但是，我的目的是让大家意识到问题的存在，而不是谴责他们。因为他们是制度的受害者，而不是加害者。面对如此残暴的政权，攻击他们等于攻击一个正在被强暴的少女没有反抗。这是非常没有人性的，与民主斗士身份不符。
三、正是因为国人素质低下，我们更应尽快实现民主。国人素质低下的原因是社会制度的落后，后者是因，前者是果，不可因果颠倒。如果我们散布中国人素质低不配民主的谬论，那么中国永远也不可能实现民主了，因为中共统治下国民素质只会越来越低。这就好比我们不应该埋冤小学生没有文化，因此不让他们上学。相反，正因为他们没文化，所以才更需要上学。
四、素质论者最大的一个误区在于：实现民主必须有很高的素质。这是大错特错的。民主制度跟专制制度最大的区别乃在于：政府公权力不再永远垄断在极少数权贵手上，政府的定位从统治者转为服务者。就好比将国企的股权收归全体国民，国企老板只是一个打工仔。
这种所有权的转变跟素质毫无关系。很多国家实现民主都非常偶然，如突尼斯。难道茉莉花革命前后几天突尼斯国民的素质发生了巨大变化？更突出的例子是外蒙古。苏联崩塌后他们自然而然地实现了民主，连民主革命都没爆发。现在蒙古是民主国家的典范之一。同样是蒙古人，内蒙古难道就不具备实现民主的素质？
与外蒙古同文同种的内蒙古可以实现民主，其它地区为什么不能？事实上，连中共都明白建立民主制度跟素质无关。中共最早推行民主选举试点是在相对素质较低的农村，而不是在北大、清华或北京、上海。连香港都不让选特首！香港难道还不配民主？！这个世界上还有几个地方比接受过英国文明洗礼的香港人素质还高？
我去过很多国家，大多数早就实现民主。连委瑞内拉、洪都拉斯这些被西方称为独裁政权的国家都早就实现民主。委瑞内拉过渡政府总统瓦伊多就是民选出来的议长。我们中国人最喜欢拿来垫背的印度也早就实现民主，而且投票率是世界上最高的国家之一。
总之，民主斗士散布中国人素质低不配民主是极为荒谬的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)