左起：周恩来、林彪、毛泽东、江青。（网络图片）
作为身处漩涡中心的当事人，吴法宪以自己的视角详细回忆了林彪、江青两派冲突的来龙去脉，并且披露了大量不为人知的高层斗争细节。
《吴法宪回忆录》全书80余万字，分上下两卷。上卷从家世、参加红军写到中华人民共和国成立后建设空军，叙述的基调与官修史书基本吻合。下卷从1959年庐山会议写到济南保外就医的晚年生活，重心是文革中的亲身经历，所述所忆不为官方定论所束，是全书史料价值的精华所在。作者很清楚这一点。吴法宪在全书的结尾写到：十年动乱转眼之间早已成为历史，成为了人们所关注的学术问题。由于这一段历史过于敏感，因而对这一段历史资料进行了严格的控制，用所谓“宜粗不宜细”的原则来进行简单的处理。这样一来，这一段历史，按照有些人的说法，像是一团谜一样。我感到，当时的一些问题，并不是本身不清楚，而是出于利害关系和实际需要，不想说清楚，或者不允许别人说清楚。
左起：黄永胜、吴法宪（空军司令）、林彪 、李作鹏、邱会作合影。（网络图片）
吴法宪的文革经历，正好分为前后两半。前一半处于权力中心，后一半则是1971年的九一三事件，使他沦为阶下囚。在文革前五年和吴法宪同处中央领导层的当事人，今天全已作古。其中多半没留下回忆录，留下了回忆录的是少数。吴法宪不但以自己的想法完成了回忆录，而且公开出版了，这是十分难得的。
不论是研究党史，还是研究文革，最大的难点，就在于权力核心不透明。对外公开的信息，和实际的政治操作，往往有很大的落差。如1965年12月，毛泽东、林彪决定在上海开小型会议批判时任总参谋长的罗瑞卿，连当时主掌中央日常工作的刘少奇、周恩来、邓小平都不知批罗的原因，反而要请吴法宪介绍从叶群那里听来的情况。这样的格局，哪里是局外人所能想到的？
1966年8月初，原来主持中央日常工作的刘少奇、邓小平失势。以后的五年，毛泽东实际上凌驾于三派人马之上掌控政局，一个派系以林彪为代表，主要成员有叶群、黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作等军委办事组成员；一个派系以周恩来为代表，包括一些国务院领导成员，经过1967年的“二月逆流”事件以后，留在领导层里的人已经不多，后来李先念回到领导层；一个派系以江青为代表，还有康生、张春桥、姚文元等中央文革成员。
现在官方对文革的结论，以周恩来一派为正面，另外两派为负面，并认定林彪、江青两个集团是互相勾结互相利用的关系。其原因不难理解。邓小平因文革而被打倒，所以必须否定文革；林彪、江青因文革而地位上升，是毛泽东发动文革主要倚重的力量，所以要彻底否定。
但是，林彪和江青两个集团之间，在文革中到底是怎样的关系？除了互相利用的一面，是否存在互相冲突的一面？如果存在互相冲突的一面，在哪些问题上发生了冲突，什么原因导致了冲突？他们和毛泽东同样倚重的周恩来等人是什么关系，周恩来等领导人在林江之间的冲突中持什么态度？这些问题有的为官史所回避，有的有所涉及，语焉不详。
官方的结论，固然有利于当时的高层权力平衡，但有些重要问题难以得到圆满的解释。比如，1970年庐山会议发生的斗争，到底是怎么斗起来的？起因是什么？毛泽东说“大有炸平庐山之势”，到底是谁要炸谁？为什么要炸？官方的史书按照毛泽东确定的基调，先是说陈伯达骗了二百多个中央委员，后又说林彪篡党夺权。
在吴法宪看来，目前流行的很多有关文化大革命的历史描述是相当失真的，对他个人判决也是不能接受的。他的回忆录向世人勾勒出另一幅高层政治斗争的图景：在九大以后，中央内部主要是林彪一派和江青一派的对立和斗争。因为与江青不和，陈伯达投向林彪一派，周恩来、汪东兴等也和林彪及黄、吴、李、邱站在一边。作为身处漩涡中心的当事人，吴法宪以自己的视角详细回忆了林彪、江青两派冲突的来龙去脉，并且披露了大量不为人知的高层斗争细节。
比如，1967年2月，中央文革插手军队事务，萧华被抄家，林彪和江青当面发生冲突。2月20日下午，林彪把江青叫到家中训斥，经叶群斡旋，才下了台阶。吴法宪认为，“这次林彪与江青大闹，撕开的裂痕是很深的，可以说是种下了分裂的种子。”“双方的矛盾和斗争一直延续到‘九大’，延续到庐山会议，延续到‘九一三’林彪的终结。”
看完这篇文章觉得
排序