吴法宪回忆林彪、江青两派的内斗冲突(组图)

2019-01-12 06:16 作者:丁东 桌面版 正體 0
    小字

周恩来、林彪、毛泽东、江青。
左起:周恩来、林彪、毛泽东、江青。(网络图片)

作为身处漩涡中心的当事人,吴法宪以自己的视角详细回忆了林彪、江青两派冲突的来龙去脉,并且披露了大量不为人知的高层斗争细节。

吴法宪回忆录》全书80余万字,分上下两卷。上卷从家世、参加红军写到中华人民共和国成立后建设空军,叙述的基调与官修史书基本吻合。下卷从1959年庐山会议写到济南保外就医的晚年生活,重心是文革中的亲身经历,所述所忆不为官方定论所束,是全书史料价值的精华所在。作者很清楚这一点吴法宪在全书的结尾写到:十年动乱转眼之间早已成为历史,成为了人们所关注的学术问题。由于这一段历史过于敏感,因而对这一段历史资料进行了严格的控制,用所谓“宜粗不宜细”的原则来进行简单的处理。这样一来,这一段历史,按照有些人的说法,像是一团谜一样。我感到,当时的一些问题,并不是本身不清楚,而是出于利害关系和实际需要,不想说清楚,或者不允许别人说清楚。

吴法宪、林彪
左起:黄永胜、吴法宪(空军司令)、林彪 、李作鹏、邱会作合影。(网络图片)

吴法宪的文革经历,正好分为前后两半。前一半处于权力中心,后一半则是1971年的九一三事件,使他沦为阶下囚。在文革前五年和吴法宪同处中央领导层的当事人,今天全已作古。其中多半没留下回忆录,留下了回忆录的是少数。吴法宪不但以自己的想法完成了回忆录,而且公开出版了,这是十分难得的。

不论是研究党史,还是研究文革,最大的难点,就在于权力核心不透明。对外公开的信息,和实际的政治操作,往往有很大的落差。如1965年12月,毛泽东、林彪决定在上海开小型会议批判时任总参谋长的罗瑞卿,连当时主掌中央日常工作的刘少奇、周恩来、邓小平都不知批罗的原因,反而要请吴法宪介绍从叶群那里听来的情况。这样的格局,哪里是局外人所能想到的?

1966年8月初,原来主持中央日常工作的刘少奇、邓小平失势。以后的五年,毛泽东实际上凌驾于三派人马之上掌控政局,一个派系以林彪为代表,主要成员有叶群、黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作等军委办事组成员;一个派系以周恩来为代表,包括一些国务院领导成员,经过1967年的“二月逆流”事件以后,留在领导层里的人已经不多,后来李先念回到领导层;一个派系以江青为代表,还有康生、张春桥、姚文元等中央文革成员。

现在官方对文革的结论,以周恩来一派为正面,另外两派为负面,并认定林彪、江青两个集团是互相勾结互相利用的关系。其原因不难理解。邓小平因文革而被打倒,所以必须否定文革;林彪、江青因文革而地位上升,是毛泽东发动文革主要倚重的力量,所以要彻底否定。

但是,林彪和江青两个集团之间,在文革中到底是怎样的关系?除了互相利用的一面,是否存在互相冲突的一面?如果存在互相冲突的一面,在哪些问题上发生了冲突,什么原因导致了冲突?他们和毛泽东同样倚重的周恩来等人是什么关系,周恩来等领导人在林江之间的冲突中持什么态度?这些问题有的为官史所回避,有的有所涉及,语焉不详。

官方的结论,固然有利于当时的高层权力平衡,但有些重要问题难以得到圆满的解释。比如,1970年庐山会议发生的斗争,到底是怎么斗起来的?起因是什么?毛泽东说“大有炸平庐山之势”,到底是谁要炸谁?为什么要炸?官方的史书按照毛泽东确定的基调,先是说陈伯达骗了二百多个中央委员,后又说林彪篡党夺权。

在吴法宪看来,目前流行的很多有关文化大革命的历史描述是相当失真的,对他个人判决也是不能接受的。他的回忆录向世人勾勒出另一幅高层政治斗争的图景:在九大以后,中央内部主要是林彪一派和江青一派的对立和斗争。因为与江青不和,陈伯达投向林彪一派,周恩来、汪东兴等也和林彪及黄、吴、李、邱站在一边。作为身处漩涡中心的当事人,吴法宪以自己的视角详细回忆了林彪、江青两派冲突的来龙去脉,并且披露了大量不为人知的高层斗争细节。

比如,1967年2月,中央文革插手军队事务,萧华被抄家,林彪和江青当面发生冲突。2月20日下午,林彪把江青叫到家中训斥,经叶群斡旋,才下了台阶。吴法宪认为,“这次林彪与江青大闹,撕开的裂痕是很深的,可以说是种下了分裂的种子。”“双方的矛盾和斗争一直延续到‘九大’,延续到庐山会议,延续到‘九一三’林彪的终结。”

分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top