美国退出万国邮联不但合法更是合理(图)

2018-10-22 07:21 作者:黎蜗藤

美国邮政员工在整理邮件。（Getty Images）

【看中国2018年10月22日讯】10月13日，美国宣布启动程序，退出万国邮政联盟（万国邮联，Universal Postal Union）。这距离万国邮联成立周年（10月9日）刚刚过去四天。

中国媒体不出意外地又开始“嘲笑”美国的“退群”行动了。笔者分析过，美国此前几次“退群”，虽然不值得鼓励，但全部按照手续，合理合法。可是，具体到这次“退群”，不但合法，更是合理，而且川普(特朗普)是做得太晚了。

万国邮联退出程序是提前一年通知。在这一年内，美国和万国邮联还可以继续谈判。笔者希望谈判能成功。如果谈判不成功，从感情上说，退出这个组织还相当令人伤感。

万国邮联在1874年成立，是现存最古老的国际组织之一。比它历史还长的只有莱茵河航运中央委员会（Central Commission for Navigation on the Rhine，1816）和国际电信联盟（International Telecommunication Union，1865），但前者只是一个区域性的国际组织。

除了历史悠久之外，美国当年还在万国邮联的成立过程中起到重要作用。

在万国邮联成立前，各国邮政的资费计算都独立，需要互相签订双边条约解决两国之间的邮件收费问题。而且当时的一个常见的做法是国际邮件需同时贴上两国的邮票。如果两国之间没有协议，那么还得经过第三国（甚至第四国）邮递，这样又需要贴第三国的邮票。可想而知有多不方便。

有鉴于此，美国在1863年首先提出，需要成立一个国际机构，解决这些邮政问题，经过谈判，各国在1874年签订伯尔尼协议，成立邮政总联盟（后来改为现名）。

因此，美国可谓万国邮联的“首倡国”。这既是美国参加的第一个国际组织，也是美国首次在一个国际性组织中扮演重要角色，对美国参与打造国际体系，提高美国外交和国际地位，意义深远。（国际电信联盟虽然比万国邮联更早成立，但美国迟至1908年才加入，更谈不上在成立时起过什么作用。）

万国邮联的成立，统一各国不同的邮政服务及规定，从一个国家寄邮件到另一个国家，只要买本国邮票即可，让国际邮件能自由地互相交换，拉近了全球的距离，促进全球化。

国际体系从无序到协作的范例

作为最早期的国际组织，万国邮联的成立还是整个国际体系从无序到协作的成功例子。此后，各类国际组织不断增多，领域不断扩展，也从官方扩大到半官方（比如奥林匹克组织）。十九世纪末，出现国际仲裁庭。1920年代出现国际联盟，1946年产生联合国。整个世界越来越连为一体，万国邮联就是这一系列长链中的最开始几环。

既然如此，为何笔者支持美国退出呢？原因无他，它和近年来很多国际组织一样，都远离了公平与公义的原则。在伯尔尼协议中，虽然没有“公平”二字，但不难在各类细节中展示。比如第三条，所有邮件的基本价格都是25分（centime），再可根据路程和重量调节，而不管这是从哪个国到哪个国。一开始的时候，在假定两国之间邮件流量，邮出与邮入大致相同的前提下，规定寄件人只需买寄出国的邮票即可，这样的目的是为了公平。到了1965年，有国家抱怨，如果两国之间一方寄出邮件的数量远远大于另一方，那么原先的处理方法就不公平了：寄出邮件多的一方占便宜，因为售出邮票更多。于是又规定，各国有权收“终端费”（terminal due），以抵销这种差别。这样初衷同样是为了“更公平”。

但终端费的产生引入一个新问题。万国邮联为了“公义”的原则，做出了一个决定，把国家分出若干等级，总的原则就是富裕的国家收的终端费低，贫穷的国家收的终端费高。这样可以帮助贫穷的国家发展邮政。这本来是一种善意的初衷，符合公义的原则。

问题是，万国邮联这种分等级的结构几乎一成不变，完全不能反映经济发展的变化。比如在制定等级的时候，中国还真的很贫穷，于是按照发展中国家的标准。中国寄到美国（和其他发达国家）的邮件只收极低的终端费（美国寄到中国却要收高终端费），远不足以支付邮件到达美国后分捡送抵的费用。

中国藉低廉运费获竞争优势

在以前，中国贫穷问题不大，但进入21世纪，有两个变化令问题迅速严重。第一，中国经济增长极快，已经成为世界第二大国，而且物流业极发达，根本没有“扶助落后国家发展”的必要，但中国依然在“发展中国家”的等级中。第二，邮递业务从传统的需求，变成了跨国电子商务（即网上购物）为主。中国商家从低廉的运费中获得极大的竞争优势。

2011年，中美签订ePacket双边协议，规定1公斤之下的邮件，从中国运到美国只收1美元。而同样重量的物品在美国国内邮寄要7美元。1美元就覆盖了从中国口岸到美国口岸，再到家门口的所有费用，差价全部由美国邮政负担。通常中国卖家都在深圳发货，中国国内的运费成本几乎为零。于是他们只要自己承担1美元的运费，自然就可以对美国买家免运费了。

于是2011年之后，美国eBay与亚马逊（Amazon）上多了很多中国卖家。他们用“免运费”为招牌向美国买家出售廉价产品。但美国卖家出售类似产品，即便价格一样，通常还要加上6至7美元的运费。就是运费差距让大批美国卖家叫苦不迭，纷纷做不下去。还不要忘记，中国电商阿里巴巴已经进军美国，大批中国卖家同样以低廉的运费（对小物品一般是免费）迅速扩大美国市场。而类似的小包里从美国寄到中国，一般要18至25美元。

可见这是彻头彻尾的不公平不公义的竞争。

更仔细地分析，对美国的伤害是双重的。

第一，美国邮政负担庞大的损失。前一轮，川普“怒怼”亚马逊占了美国邮政（USPS）的便宜。他的意思是亚马逊使用美国邮政，卖家的运费却极低。其实，亚马逊与eBay一样，对第三方卖家开放，只是提供平台，真正占便宜美国邮政便宜的是中国卖家。

第二，在美国电子商务市场的竞争中，帮助中国卖家赶尽杀绝美国卖家。

此事的荒谬在于，美国邮政每寄一份这样的商品就倒贴约25至30美元。美国邮政用美国纳税人的钱，补贴中国卖家，打趴美国卖家。

如果中国是一个体量很小的发展中国家，美国扶持一下也无所谓，但现在中国贵为世界老二，清华大学国情研究院院长胡鞍钢甚至还认为“已经全面超越美国”，还要这样占美国便宜。这实在说不过去。

大家可能会问，美国为何签订这样的“丧权辱国”的协议。原因是复杂的，但最根本的一个还是这个万国邮联。

美国要修改这个终端费，有两个途径。

第一是在万国邮联提出修改动议。但万国邮联是“一国一票”，在发展中国家众多的情况下，要通过对“发展中国家”不利的修改极为困难。此外，程序冗长，即便能修改，改动幅度也只是聊胜于无，最后还得有几年的过渡期才能生效。

第二，万国邮联也不反对成员国之间签订双边协议。中美2011年的协议就是这样来的。之所以订得这么差，原因还是中国拿着万国邮联的协议，作为谈判的基础和筹码。美国面临谈不拢就只能继续用万国邮联协议的困局。

川普早该如此

可见，在万国邮联的限制下，除非美国横下心来，退出万国邮联，否则没有可能得到公平公义的结果。这正是川普政府的做法。川普其实应该一早就这样，结果一年多的时间，都放在抱怨亚马逊上了。