美国退出万国邮联不但合法 更是合理(图)

2018-10-22 07:21 作者:黎蜗藤 桌面版 正體 2
    小字


美国邮政员工在整理邮件。(Getty Images)

【看中国2018年10月22日讯】10月13日,美国宣布启动程序,退出万国邮政联盟(万国邮联,Universal Postal Union)。这距离万国邮联成立周年(10月9日)刚刚过去四天。

中国媒体不出意外地又开始“嘲笑”美国的“退群”行动了。笔者分析过,美国此前几次“退群”,虽然不值得鼓励,但全部按照手续,合理合法。可是,具体到这次“退群”,不但合法,更是合理,而且川普是做得太晚了。

万国邮联退出程序是提前一年通知。在这一年内,美国和万国邮联还可以继续谈判。笔者希望谈判能成功。如果谈判不成功,从感情上说,退出这个组织还相当令人伤感。

万国邮联在1874年成立,是现存最古老的国际组织之一。比它历史还长的只有莱茵河航运中央委员会(Central Commission for Navigation on the Rhine,1816)和国际电信联盟(International Telecommunication Union,1865),但前者只是一个区域性的国际组织。

除了历史悠久之外,美国当年还在万国邮联的成立过程中起到重要作用。

在万国邮联成立前,各国邮政的资费计算都独立,需要互相签订双边条约解决两国之间的邮件收费问题。而且当时的一个常见的做法是国际邮件需同时贴上两国的邮票。如果两国之间没有协议,那么还得经过第三国(甚至第四国)邮递,这样又需要贴第三国的邮票。可想而知有多不方便。

有鉴于此,美国在1863年首先提出,需要成立一个国际机构,解决这些邮政问题,经过谈判,各国在1874年签订伯尔尼协议,成立邮政总联盟(后来改为现名)。

因此,美国可谓万国邮联的“首倡国”。这既是美国参加的第一个国际组织,也是美国首次在一个国际性组织中扮演重要角色,对美国参与打造国际体系,提高美国外交和国际地位,意义深远。(国际电信联盟虽然比万国邮联更早成立,但美国迟至1908年才加入,更谈不上在成立时起过什么作用。)

万国邮联的成立,统一各国不同的邮政服务及规定,从一个国家寄邮件到另一个国家,只要买本国邮票即可,让国际邮件能自由地互相交换,拉近了全球的距离,促进全球化。

国际体系从无序到协作的范例

作为最早期的国际组织,万国邮联的成立还是整个国际体系从无序到协作的成功例子。此后,各类国际组织不断增多,领域不断扩展,也从官方扩大到半官方(比如奥林匹克组织)。十九世纪末,出现国际仲裁庭。1920年代出现国际联盟,1946年产生联合国。整个世界越来越连为一体,万国邮联就是这一系列长链中的最开始几环。

既然如此,为何笔者支持美国退出呢?原因无他,它和近年来很多国际组织一样,都远离了公平与公义的原则。在伯尔尼协议中,虽然没有“公平”二字,但不难在各类细节中展示。比如第三条,所有邮件的基本价格都是25分(centime),再可根据路程和重量调节,而不管这是从哪个国到哪个国。一开始的时候,在假定两国之间邮件流量,邮出与邮入大致相同的前提下,规定寄件人只需买寄出国的邮票即可,这样的目的是为了公平。到了1965年,有国家抱怨,如果两国之间一方寄出邮件的数量远远大于另一方,那么原先的处理方法就不公平了:寄出邮件多的一方占便宜,因为售出邮票更多。于是又规定,各国有权收“终端费”(terminal due),以抵销这种差别。这样初衷同样是为了“更公平”。

但终端费的产生引入一个新问题。万国邮联为了“公义”的原则,做出了一个决定,把国家分出若干等级,总的原则就是富裕的国家收的终端费低,贫穷的国家收的终端费高。这样可以帮助贫穷的国家发展邮政。这本来是一种善意的初衷,符合公义的原则。

问题是,万国邮联这种分等级的结构几乎一成不变,完全不能反映经济发展的变化。比如在制定等级的时候,中国还真的很贫穷,于是按照发展中国家的标准。中国寄到美国(和其他发达国家)的邮件只收极低的终端费(美国寄到中国却要收高终端费),远不足以支付邮件到达美国后分捡送抵的费用。

中国藉低廉运费获竞争优势

在以前,中国贫穷问题不大,但进入21世纪,有两个变化令问题迅速严重。第一,中国经济增长极快,已经成为世界第二大国,而且物流业极发达,根本没有“扶助落后国家发展”的必要,但中国依然在“发展中国家”的等级中。第二,邮递业务从传统的需求,变成了跨国电子商务(即网上购物)为主。中国商家从低廉的运费中获得极大的竞争优势。

2011年,中美签订ePacket双边协议,规定1公斤之下的邮件,从中国运到美国只收1美元。而同样重量的物品在美国国内邮寄要7美元。1美元就覆盖了从中国口岸到美国口岸,再到家门口的所有费用,差价全部由美国邮政负担。通常中国卖家都在深圳发货,中国国内的运费成本几乎为零。于是他们只要自己承担1美元的运费,自然就可以对美国买家免运费了。

于是2011年之后,美国eBay与亚马逊(Amazon)上多了很多中国卖家。他们用“免运费”为招牌向美国买家出售廉价产品。但美国卖家出售类似产品,即便价格一样,通常还要加上6至7美元的运费。就是运费差距让大批美国卖家叫苦不迭,纷纷做不下去。还不要忘记,中国电商阿里巴巴已经进军美国,大批中国卖家同样以低廉的运费(对小物品一般是免费)迅速扩大美国市场。而类似的小包里从美国寄到中国,一般要18至25美元。

可见这是彻头彻尾的不公平不公义的竞争。

更仔细地分析,对美国的伤害是双重的。

第一,美国邮政负担庞大的损失。前一轮,川普“怒怼”亚马逊占了美国邮政(USPS)的便宜。他的意思是亚马逊使用美国邮政,卖家的运费却极低。其实,亚马逊与eBay一样,对第三方卖家开放,只是提供平台,真正占便宜美国邮政便宜的是中国卖家。

第二,在美国电子商务市场的竞争中,帮助中国卖家赶尽杀绝美国卖家。

此事的荒谬在于,美国邮政每寄一份这样的商品就倒贴约25至30美元。美国邮政用美国纳税人的钱,补贴中国卖家,打趴美国卖家。

如果中国是一个体量很小的发展中国家,美国扶持一下也无所谓,但现在中国贵为世界老二,清华大学国情研究院院长胡鞍钢甚至还认为“已经全面超越美国”,还要这样占美国便宜。这实在说不过去。

大家可能会问,美国为何签订这样的“丧权辱国”的协议。原因是复杂的,但最根本的一个还是这个万国邮联。

美国要修改这个终端费,有两个途径。

第一是在万国邮联提出修改动议。但万国邮联是“一国一票”,在发展中国家众多的情况下,要通过对“发展中国家”不利的修改极为困难。此外,程序冗长,即便能修改,改动幅度也只是聊胜于无,最后还得有几年的过渡期才能生效。

第二,万国邮联也不反对成员国之间签订双边协议。中美2011年的协议就是这样来的。之所以订得这么差,原因还是中国拿着万国邮联的协议,作为谈判的基础和筹码。美国面临谈不拢就只能继续用万国邮联协议的困局。

川普(特朗普)早该如此

可见,在万国邮联的限制下,除非美国横下心来,退出万国邮联,否则没有可能得到公平公义的结果。这正是川普政府的做法。川普其实应该一早就这样,结果一年多的时间,都放在抱怨亚马逊上了。

万国邮联对美国有特殊的意义,退出当然可惜,但这不能成为继续让美国流血让中国商家继续得益的理由。

中国现在把美国退出万国邮联,视为贸易战的施压。这是完全错误的,即便没有贸易战,美国也一定要退出,除非中国肯以公平公义为准则,答应修改这种“不平等条约”。

(文章仅代表作者个人立场和观点)
分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top