社会大众该不该知道“真相”？(图)
记者也许不是你想的那样（Adobe Stock）
【看中国2017年10月20日讯】编者按：本文节录自《记者不是你想的那样：萧彤雯的新闻现场》一书
我常喜欢用洋葱来形容一则新闻事件，你得一层又一层地剥开，才能看到真相。不过当整颗洋葱剥完，你不可能就端着这盘一片片的生洋葱上桌，还必须加上其他配菜。记者分头出去“买菜”，但买回来的菜“要怎么炒”才是重点。哪些是社会大众该知道的？哪些可以省略不提？完全操之在记者与其主管手中。
如果今天某个事件攸关社会大众的健康或安危，例如黑心食品，而且事态严重。一个新闻工作者得知这项消息，经过访察也证实如此，自然应该在保护新闻来源的情况下将新闻揭露。因为这关乎公众利益，社会大众有知道真相的权利。
然而许多新闻事件与公众利益无关，没有重要到社会大众都必须知道。这新闻可能八卦又腥羶，能够满足人类的窥探欲，却会对当事人造成非常严重的伤害，这时该如何取舍？该不该为了一则可有可无的独家，毁掉一个人或一个企业？
有些记者在采访报导的过程中并未做到“平衡”与“查证”。这样的一则报导，可能会害死一个努力奋斗一辈子的人，这种案例在新闻界屡见不鲜。这样的疏漏在只要动动手指就能让消息出去的网络时代，更是层出不穷。更糟的是许多媒体根本是“标题杀人”！直接下个耸动标题，先引起大家注意再说。偏偏很多人只看标题，不看内文。以前是一则新闻毁掉一个人，现在则是一个标题就够了。
有些记者可能会安慰（或欺骗）自己：“我有做到‘平衡’啊！我有去访问这个人啊！这个人也解释说‘我没有’啊！”但你应该诚实地问自己：你正在做的这则新闻，到底企图给观众什么感受？如果你接获一则黑函爆料，在长达九十秒的新闻中，你详述爆料者指控的内容，却只给了被指控的当事人十秒，让他说“我是被栽赃的”，这样的比例适合吗？你有没有试图将新闻角度导向你想要大家相信的方向？其实就算记者本身并没有什么主观认定，只要在报导前所做的查证不够，想投机、速成；只在乎自己做出来的新闻，可以被打出一个“独”字（代表独家的意思），那么这个记者做出来的新闻就极可能偏颇，有误导之嫌。轻者影响社会舆论，严重的是真的会害死人！
当记者在追求真相的同时，一定要多方面评估：若这则新闻已经成功揭露与公众利益相关之处，那么其他枝微末节与事件本身无关，例如当事人的私领域，是否需要赶尽杀绝，将他祖宗十八代全部挖出来？或许这才是最基本的新闻伦理与道德、才是新闻取舍的根本。如果今天一个新闻工作者的心中根本没有这些东西，那么他手上握的笔、手里拿的麦克风，都可能成为伤害他人的凶器。原本以为我们传达的是真相及公平正义，最后却可能变成被有心人利用的工具，用来整肃异己，达其私利。
(文章仅代表作者个人立场和观点)