穿山甲饭局，很可能是场假饭局(图)
那个发布穿山甲饭局的年轻人，就是一个特别单纯的人。（网络图片）
【看中国2017年2月9日讯】总有一些超出我们想象的事情，在现实中悄然地发生着。
比如，“把客人邀请到办公室煮国家级保护动物穿山甲吃”这个刷屏的故事，如果没有人有图有真相地发布出来，你无论如何也想象不出来。
客人“有图有真相地发布了微博”（网络图片）
当然，更超出我想象的，不是“官员把客人邀请到办公室里煮二级保护动物穿山甲吃”，而是吃完后，客人还“有图有真相地发布了微博”——如果没有这样一个超乎寻常的举动，我无论如何无法抵达那条微博里的“现实世界”。
当然，这一切也可能是假的。比如，目前，有关方面已经澄清，照片里根本没有某某局的官员。也就是说，可能，那个年轻人跟假官员在办公室吃了一顿饭，甚至吃的也是假穿山甲。如今，那个年轻人，已经删除了所有微博，只剩下网友的截图，共大家“凭吊”穿山甲。
对于挖掘出到底是哪个官员把客人邀请到办公室吃穿山甲，我是没有兴趣的，因为，以如此偶然的方式，以如此小概率的方式，揭露出一个真相，除了证明了现实的魔幻之外，并无什么意义。现实的魔幻，并不稀罕多这么一个证据。所以，我不像很多人那样，翘首以盼调查结果。这件事之所以吸引我关注了几天，是因为它反映出了如下几个道理——
道理一：“单纯”的人，是可怕的。
这个道理，在《皇帝的新衣》里其实已经讲过。在大街上目睹皇帝新衣的臣民们，看着皇帝的裸体，达成了一种“共识”：皇帝穿着华美的衣服。在这样的共识之下，现实呈现出了这样的和谐：皇帝认为衣服漂亮，臣民认为衣服漂亮。大家都假装相信同一个谎言，于是，谎言就不再是谎言，而具有了真实性。可怕的是，那个小孩，那个单纯的孩子，他戳破了谎言。于是，一片大乱，和谐顿失。
那个发布穿山甲饭局的年轻人，就是一个特别单纯的人。邀请他吃饭的人，一定相信不可能他会把饭局拍照并且公开发布。你想，既然把你带到办公室里吃美味，就意味着这是一个极为私密的饭局，稍微有点脑子就会守住这个秘密啊。可是，邀请者低估了这个年轻人的单纯。直到这个年轻人面对汹涌的舆情，还发了一条微博表达了自己的不解：“你妹的，不就是吃了顿饭吗？至于吗！”
这是我在网上见过的江湖上“最单纯”的年轻人，我甚至怀疑，如果有人请他大保健，他可能也会在微博上直播。他仿佛生活在真空中，纯洁得仿佛一个婴儿。这样的人，太可怕了。他幸亏是以港商的身份行走江湖，否则，早就被“淘汰”了。
道理二：没有逻辑的事情，难以掌控。
这个道理，类似于蝴蝶效应，却不具有蝴蝶效应的逻辑。
广西方面的有关人士，无论如何想不到，2015年夏天的一场莫名其妙、不知真假的饭局，会成为他们鸡年开年最大的“不吉事件”。
那条微博，已经发布一年半了，静静地躺在网络上，无人关心，就像没有被发布过一样。这条信息，几乎毫无任何可能引发一场风暴。也就是说，那次饭局即便发生了，但理论上是不可能被饭局以外的人知道的。可是，却因为毫不相干的一个别人的婚宴，而引发好事者以“穿山甲”为关键词搜索，把那条沉睡的微博打捞了出来，从而把那场当事人早已经忘掉的饭局给打捞了出来，引发了一场舆情。
别人的婚宴，与办公室里的饭局，毫无逻辑关系，前者却引爆了后者。
这其中的道理，在“蝴蝶效应”的道理之上，还有更深一层的道理。一个微小的细节“隐患”、“伏笔”一旦埋下，可能永远没有可能引爆，也可能下一秒就会引爆。一次轰然倒塌，看似永远不可能，也可能下一秒就会发生。
一场发生在办公室里的饭局，在一年半之后因为一个遥远的地方的婚礼上食用穿山甲而曝光，逻辑在哪儿呢？毫无逻辑可言。没有逻辑，就无法预测，就不好掌控——现实，就是这么不可控。所以，那些拥有巨大权力的人，切不可过于自负，以为一切尽在掌控。换个角度，那些自以为强大的人、势力或者力量，根本就不知道自己的最脆弱的部位在哪儿。
道理三：做坏事没被发现，就相当于没做坏事。
这个道理，好像不需要论证。如果做坏事没被发现，就相当于没有做坏事，如果欺骗没被戳穿，就等于没欺骗，所以做坏事者致力于坏事不曝光，所以欺骗者致力于戏法不被识破。
如果你认同“做坏事没被发现，就相当于没有做坏事，欺骗没被戳穿，就等于没欺骗”，那么你就会顺便认同，吃穿山甲并不重要，让外人知道吃穿山甲才重要。所以，广西方面最近的麻烦，本质上不是因为一年半以前的那个饭局，而是，因为一年半后有人知道了那个饭局。
换个角度说，所谓岁月静好，极可能是岁月静好的假象没有被戳破。
在某些时候，你会突然觉得自己生活在一个假的世界之中——突然发现你听到到的某些口号，看过的某些报道，读过的某些书本，可能只是营造岁月静好的手段。
是的，如果没有特殊情况，很多假的东西，可能你终生都不知道是假的。比如，按照目前官方披露的信息，那个在微博上发布“穿山甲饭局”的年轻人，很可能参加了一场假的饭局。
最新报道说，贯穿整个事件的穿山甲是真穿山甲还是假穿山甲，还在进一步调查中。
(文章仅代表作者个人立场和观点)