在美国这样的大国 选举人票制度比一人一票制度要合理得多

【看中国2016年11月15日讯】不少人认为：“是有缺点不太合理的选举人制度帮了川普(特朗普)。”但事实却并非如此。

选举人制度的唯一缺点是，它会发生优胜者票数比失败者少的情况，这种情况在历史上发生过四次，加上川普这次是五次，属很少发生的情况。但与一人一票相比，选举人制度更加合理，它能够反映大多数小地区的民意。这是我们美国先贤政治智慧的过人之处。因为，美国是个有五十个州的大国，如果采用一人一票制度，像希拉里这样投机的老油条政客就会只面向于大城市，因为大城市人口多，精英多，只要争取到他们，就争取到了大多数。这种表面的大多数真的代表民意吗？那些在象牙塔里的经济砖家学者们真的代表民意吗？

选举人制度的缺点只有一个，不能反映一人一票，但优点却有数个。而一人一票制度的优点却只有它本身这一个。从下面所列的优缺点，我们可以从中看出孰优孰劣，孰合理孰不合理。

选举人制度的优点

第一，保护小州的利益。美国先辈对制度的设计，重点是强调地方分权，而不是中央集权，其宪政理念是把权力下放到各州，并保证大州小州在联邦层次上权利平等。"选举人"制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为"单位"，而是以"州"为选举单位。这个多数，不是全国范围的"多数"，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。

第二，可以通过赢者通吃的方式，一次到位地产生总统，而不会像其它国家那样，第一轮总统选票没过半，再第二轮选举。因为只要有第二轮选举，就容易有政治分肥和交易，结果会扭曲选民意向，被迫把选票投给其它候选人。

第三，"选举人"制度可以立即产生总统，而避免全国人头计算选票，清点到每一个村镇的每一张选票，使总统长时间无法产生。

第四，使政府不产生众多小党，使宪政制度比较稳定。由于选举人制度是以"州"为"计票单位"，而且又是实行"赢者通吃"的游戏规则，赢者囊括所有选票，因此，使得票第二多、第三多的候选人毫无所获。每个州的选举结果只有一个赢家，没有第二、第三，这样就不会产生小党，更无法产生政党比例制的多党制。美国实行"选举人"制度，就使小党没有多大存活空间，两大政党轮流执政，不存在多个小党联合起来投不信任票而结束内阁的现象。总统因触犯法律遭弹劾，副总统则继任，不存在必须解散内阁、提前全国大选之事，从而使政局稳定。

选举人制度的缺点

无法真正做到一人一票，不过，胜出者比失败者的总得票率低的情况历史上只出现过四次。

下面我再说说主流媒体情况。

这次选举过程，美国的媒体对川普一直是零支持，没有一个公开支持者，连共和党的Fox都不待见他，他最后好不容易争取到爱荷华太阳报的支持（我记不太清报名）。而川普是个非常务实和执着的商人，用他自己的话是从不认输。他看到这种情况，便去推特自己推，去脸书自己写，招来主流媒体的更大嘲笑。可那些精英却不知道，川普这个举动感动了多少美国底层老百姓。同时，脸书团队在脸书上统计发现，拥护川普的人气颇高，脸书总裁小札便公开支持川普了。

现在，我们已经可以下这个马后炮判断了，这次选举表达了民意，是人民的胜利。这次选举是大城市精英和主流媒体的失败。这次选举是一次重要的历史转折，“自媒体”的出现，使主流媒体再也不能误导民众了。

(文章仅代表作者个人立场和观点)