Quantcast

content

人民日报抓美国小辫子却打了自己脸

2016-02-26 08:41 作者:桑海 桌面版 正體 0
    小字

【看中国2016年02月26日讯】原本对几十年如一日说谎的,将黑的说成白的,白的说成黑的,好的说成坏的,坏的说成好的中共党媒《人民日报》的胡言乱语已懒得费笔墨,但架不住其一而再、再而三的“放毒”,让大陆不明所以然的中国人不知不觉中受其毒害,所以必要时还是得说道说道。这次说的是其2月23日发表的评论《梁彼得案折射不公,美国司法还有很长的路要走》。

近期,纽约华裔警察梁彼得2014年开枪打死人一案被陪审团判决有罪,引起了在美华人的不满,认为判决不公,是白人警察的“替罪羊”,在白宫网站请愿、逾6万华人示威游行,就是华人们在表达愤怒和声援。而此案在引发美国舆论讨论的同时,也引起了大陆中国人的关注,大陆媒体也给予了跟踪报导。如《人民日报》通过引用美国人的观点,将梁彼得视为美国司法歧视的受害者,将其“不公”归结为美国司法体系出了问题。其还引用《纽约时报》前执行主编的结论作为结尾:修复美国司法系统这个出问题的“大机器”,美国还有很长的路要走。

美国司法系统的“修复”还有很长的路要走,是否需要《人民日报》操心,暂且不说,且说另一家有习阵营背景的大陆财新网在介绍该案时则显得更加客观,并未如《人民日报》这般倾向一边倒,而其主编胡舒立在新浪微博上转发的作者名为“心路独舞”的博文,则援引一名美国刑事律师(C.Aaron)的观点指出,陪审团给梁彼得定罪主要出于两点原因,一是梁在其安全没有受到威胁的情况下手指头却放在枪的扳机上;二是在梁意识到子弹打中人后,没有立即施救或求援,而是在4分钟后才向其上司报告,其间担心的首先是自己可能会因此被开除。此外,梁开枪实属“意外”的说法也很难自圆其说,因为其手枪只有在扳机被扣下时才会打开。
由此得出的结论虽然残酷,让人不满,但陪审团是基于事实将其定罪的却没有什么争议,其上诉出现另一种结果的可能性也不大。而《人民日报》却刻意忽略审判中的定罪依据,而有意渲染种族歧视等,不知是何心思?是何用意?

至于美国人所言的“美国司法系统的修复还有很长的路要走”与《人民日报》标题中的“美国司法还有很长的路要走”意思可是截然不同,“修复”意味着补充,完善,这与《人民日报》的暗示不同,并不意味其方向产生了问题,而事实上,自1788年费城会议制定宪法,决定将美国的司法权、立法权和行政权分开后,两百多年来,美国司法系统就一直在实践、总结、补充、完善。

这是因为美国宪法虽然列举了各种权利,但对权利的具体含义却并未界定,而这种不界定本身就是一种智慧。显然,对权利的具体解释需要一个人员相对稳定、思想与时俱进、内部相互制衡、不受强权机构干涉的机构来操作,而这个责任在1801年“马伯里案”后落在了联邦大法官身上。也正是由于他们的努力,不断修正国家的法治原则,界定着公民的宪法权利,才使多数人没有侵害少数人利益,重大宪政危机才得以避免。不久前去世的斯卡利亚大法官就是其中之一。

这也就难怪1835年法国青年托克维尔结束美国之行后写就了《论美国的民主一书》,在书中他感叹道:“其他任何国家从来没有创制出如此强大的司法权。联邦的安定、繁荣与生存本身,全系于7位联邦大法官之手。没有他们,宪法只是一纸空文。”

抓住美国“小辫子”,唯恐美国不乱的《人民日报》其实倒应该多操心天朝大国。试问,如果梁彼得案件发生在中国,老百姓们可以去请愿、抗议、游行吗?媒体可以自由表达看法吗?如果美国司法这么糟糕,为何中国的达官显贵和他们的家人一个个慷慨赴美?再看看沉冤几十年的“呼格案”、“陈满案”,看看被非法关押、判刑的高智晟等仗义执言律师,看看有冤无处诉的访民,看看仅仅因为信仰就被投入看守所、监狱,甚至被活摘器官的法轮功学员……打了自己脸的《人民日报》是否愿意大胆的说一次老实话:中国司法还有很长的路要走?!

(文章仅代表作者个人的立场和观点)

(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:看中国来稿 --版权所有,任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址:


【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

分享到:
善举如烛《看中国》与您相约(图)

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


作者桑海相关文章

Top
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意