“东方之星”沉没究竟是天灾还是人祸？(图)

“东方之星”沉没究竟是天灾还是人祸？（网络图片）

【看中国2015年12月31日讯】时隔半年，“东方之星”长江沉没导致400多人遇难的权威调查终于出炉，针对此前舆论的种种质疑和谴责似乎有了回应，回应的结果依然是天灾而非人祸！报告称：飑线伴有下击暴流带来的强风暴雨袭击导致了这一起特别重大灾难性事件。目前国内尚不能预报下击暴流。“东方之星”符合规范要求，但不足以抵抗所遭遇的极端恶劣天气。而6月1日11:44，“东方之星”轮由赤壁续航前往荆州港，当时天气多云、风力2级，能见度在10千米以上。

至于谁将承担主要责任也不清楚，有关部门最终也是各打五十大板，而且是避重就轻，一起巨大的灾难就这样轻松过去。报告只是提及重庆东方轮船公司、重庆市有关管理部门及地方党委政府、交通运输部长江航务管理局和长江海事局及下属海事机构在日常管理和监督检查中存在问题。

重庆东方轮船公司管理制度不健全、执行不到位。违规擅自对“东方之星”轮的压载舱、调载舱进行变更。

重庆市港口航务管理局(重庆市船舶检验局)、万州区港口航务管理局(万州船舶检验局)未严格按照要求进行船舶检验，未发现重庆东方轮船公司违规擅自对船舶压载舱和调载舱进行变更，机舱门等相关设施未按规定设置风雨密关闭装置、床铺未固定等问题。

交通运输部长江航务管理局和长江海事局及下属海事机构对长江干线航运安全监管执法不到位。

船长及当班大副对极端恶劣天气及其风险认知不足，在紧急状态下应对不力。船长在船舶失控倾覆过程中，未向外发出求救资讯并向全船发出警报。

其可恶的是调查报告认定船长没有在事发前弃船逃生。其逃生经过为：船舶翻沉时，船长和另外两名大副谭健、程林等船员的位置在驾驶室。船舶倾覆后，船长张顺文和谭健、程林等船员一同落水，船长在水里摸到左舷窗户钻出水面，随后顺流游上左岸。

至于当时舆论关切的客轮赶时间问题，报告也予以否定。称客轮原定6月2日早上8时抵达荆州，但荆州接载乘客出游的客车因有其他接载任务，推迟到9时30分左右才能前来接载“东方之星”号客轮游客。因此，6月1日中午客轮从赤壁出发后放慢了速度，准备第二天9时30分左右抵达荆州。

“东方之星”莫名其妙瞬间倾覆沉没，400多个鲜活生命瞬间逝去，船长和轮机长却还好好活着。作为一艘游轮的实际掌控者，船长的重要性不言而喻。在面临突发状况时，船长有哪些处置的办法，又有哪些处置的权力，弃船逃生算不算渎职？

“东方之星”船长和轮机长逃生不由得让人想起数年前克拉玛依大火惨剧，大火燃烧时，克拉玛依市教委一名领导喊出了一句精典的台词：“同学们不要动，让领导们先走！”

“让领导们先走！”多么体贴温暖又残忍，事后安全撤出火灾现场的除自治区验收团20多人，还有新疆石油管理局副局长方天录、克拉玛依市副市长赵兰秀、原克拉玛依市教委副主任唐舰、原新疆石油管理局教育培训中心党委副书记况丽、市教委普教科科长朱明龙、市教委普教科副科长赵征、友谊馆副主任阿不来提‧卡德尔、友谊馆的服务人员陈惠君、努斯拉提‧玉素甫江，市教委、局教育培训中心、市局总工会等20多名副处以上干部。学生被烧死288人、老师被烧死37人！

“东方之星”瞬间倾覆沉没，400多人的惨死究竟谁来担责？历时半年的调查报告依然把责任归之于天灾。今年1月15日，“皖神舟67”拖船在长江福姜沙北水道试航过程中翻沉，导致22人遇难。虽然事后查出“皖神舟67”在未按照规定向主管机关办理试航报备手续、也未按规定报告船舶动态擅自航行，海事部门没有尽到监管责任。但时至今日，也没有部门和官员为那起恶性惨剧担责。“东方之星”惨剧看来依然也是如此。

去年4月16日发生的韩国客轮“世越号”（前译“岁月号”）沉船事故，导致304人罹难或失踪。韩国政府承认在事先预防和事后救援方面存在疏漏，时任韩国总理的郑烘原引咎辞职，多名部长被撤换，幸存船员全部被捕，受到渎职等指控。同样是沉船惨剧，中韩之间的处理方式为何截然不同？

“东方之星”瞬间倾覆沉没除了所谓的罕见特殊不可预知天气原因，肯定会涉及一系列人为因素，如果严格遵守有关法规，并做足做好防范措施，这样的惨剧绝对不会发生。如果政府不追究人祸只归咎于天灾，类似的惨剧未来如何杜绝？

(文章仅代表作者个人立场和观点)