【看中国2013年10月11日讯】在美国及西方主要国家，基本是左、右两大政党，体现两种理念∶左派强调社会平等，要通过高税收扩大政府权力，用高福利的政策来推行平等；右派则强调个人自由，要减税，限制政府规模，通过市场经济来追求社会繁荣。
两者的根本区别不仅是平等和自由的选择，更体现在道德和不道德上。左派高举道德大旗，其本质最不道德。因为以国家力量强行收缴（不缴税则要坐牢）一部分人资产的很高比例，再分给其他人，进行财产的二次分配，就是“抢夺”勤劳者、创造者的财富，这明显违背多劳多得的原则，是不道德的。而在不道德的前提下，当然就没有公平可言。
绿林好汉罗宾汉最不道德
美国哲学家、畅销书作者安兰德（Ayn Rand）就曾史无前例地指出，在文学作品中，最不道德的形象，就是那个劫富济贫的绿林好汉罗宾汉。因为他为目的（行善）不择手段（抢劫别人劳动成果），把善（Good）放在了权利（right）上面。而这正是马克思提倡，后来列宁、毛泽东们做的，以所谓“善”的名义（共产党称为人民的利益），剥夺个人权利，建立共产主义乌托邦。毛当年在湖南“打土豪、分田地”，就是大规模地“罗宾汉化”。
今天奥巴马要做的，还是要“罗宾汉”∶提高税收，强行收缴勤劳致富者的财产，进行社会财富再分配。包括现在美国内部争议的全民医疗保险，问题也出在这里，也是政府用高税收，抢劫辛苦劳作者的资产，然后分给其他人做医疗保险用款，即强行均贫富。医疗保险的背后，是税收是否合理、政府抢夺勤劳致富者的财产是否道德的问题。
世界各国的税收不同，但主要是两种∶像爱尔兰（税率12.5％，北欧最低）、俄国（13％）等全球53个国家，都实行的是单一税率（flat tax），即不设收入等级，而是全体国民同一个缴税标准。单一税率显然比较简单，也相对合理一些。
当然，因人们收入不同，即使实行单一税率，实际上收入高者还是要缴更多的税。例如收入10万和收入3万的，都按单一税率缴13%，明显前者缴的数额大。
西方对税率提出最彻底改革的是英国前首相撒切尔夫人，这位铁娘子当政时提出，把税率改为“人头税”，即不再按收入（比例）来征税，而是按人头来缴税。因为不管穷人富人，大家享用的公共设施等都是一样的。这样更可体现按劳分配、多劳多得的公平原则。但在左派的愤怒谴责下，这种真正公平的政策不仅没能实现，她自己的保守党要员们也乘机以她“激进”为由，把她赶下台。
另一种税率，就是现在美国等很多国家实行的等级税率，这种累进税率是按收入高低设立不同的征税标准。像美国现有四个等级，收入少的属最低等级，收入20万美元以上者，属最高等级。这种“等级税率”更不体现多劳多得的公平原则，因为即使按单一税率，收入多的人已经多缴税了，而现在收入高的，缴税比例更高，等于是双重征税。
但人类从《圣经》开始就有反富文化（富人进天堂比骆驼进针眼还难），人类社会又一直是穷人占多数，所以，“劫富济贫”永远占道德高地；等级税率，自然被视为理所当然。
虽然美国曾有总统参选人（《富比士》杂志创办人）提出要改为单一税率，但就凭这个口号，他在美国就无法当上总统。因古往今来，那种均贫富的文化，已经深入人心。这也是人类前一千八百多年中，都是处于经济极为贫穷落后的主要原因之一，因为反富、反市场的文化，使资本主义难以萌芽发展。当然，更因为君王等专制制度，从根本上扼杀了以自由为核心的资本主义市场经济的出现。
半成美国人承担六成税收
正是在这种“等级税率”下，美国出现这样的税收景观∶收入最高的5%的美国人，承担着美国税收的60％！但他们的收入，只占美国人收入的37％。如再加上五个百分点，美国收入最高的10％的人，则承担着全部美国税收的80％以上！而收入较低的人，不仅不需交税，还能从国家获得退税（购买商品的消费税）。目前在美国，有47％的人根本不用交联邦税。而这个比例将很快超过50％！美国有三亿人口，将出现多达一亿五千万人不用交税。
虽然说穷人、老弱病残者，社会应该提供福利和照顾，但美国总不至于一半的人都是穷人，或老弱病残吧？显然是美国的税收制度出现问题。这个问题就是被人称为“五大一小”现象∶大政府，大官僚，大开销，大债务，大赤字；只有很小比例的人在承担税收。
奥巴马上台前，美国个人所得税的最高等级税率是35％，结果在他任上，被增至39.6％。奥巴马政府还调高了富裕阶层所需缴纳的长期资本利得、股息及遗产税等税率，并把各收入水准的美国人所缴纳的工资税率提高了两个百分点，这等于降低了大部分美国人的实际收入（无论富人还是工薪阶层）。
八成美国人不相信政府
涨税，是左派的传统。四十年代罗斯福推行大政府的“新政”时，美国最高税率（收入20万以上者）高达94％！企业税最高是90％。收入的绝大部分，都被政府强行收去，这完全是“罗宾汉式”的抢劫！即使是最低等级的税率，也高达23％。
美国三十年代被称为“大萧条”的经济危机所以持续了十多年，很大原因是左派罗斯福政府推行高税收政策，使美国企业和个人的活力都“收缩”了∶企业的钱绝大部分被政府收走，结果就无法扩大再生产（无法扩大招工当然就无法降低失业率）；人民的资产被政府通过税收抢夺，大众消费能力就降低（大众消费在美国GDP中占三分之三以上）。所以左派的高税收政策，其实就是“杀鸡取蛋”，最后蛋被取光，鸡也不死不活，整个社会丧失了活力。
罗斯福是美国有史以来执政最长的总统，他打破美国开国总统华盛顿定下的规矩（只当两届），而是迷恋权力，连续参选，最后死在第四届任期上（罗斯福死后，国会修改宪法，用法律确定总统只可当两届）。在罗斯福去世第二年，他推行的高税收为标志的社会主义“新政”式微，美国国会才通过减税法案，把个人税率最高等级的94％，减至86.45％；企业税从最高的90，大幅减至38。
后来左翼的肯尼迪当总统时，也认识到高税收限制经济发展，所以也实行减税政策，把个人所得税从86.45％削减到70%。
八十年代保守派共和党的里根做总统时，全力推动减税，把最高税率从70％一下子砍去42个百分点，降至28％！这是美国有史以来最大幅度的减税。减税使人民手里有了钱，增加了购买力，促进了经济繁荣（大众消费现已占美国GDP的70%）；减税更使企业有了钱可以扩大再生产，增加就业机会，失业率下降。所以美国从里根时代开始，出现了连续100多个月的经济扩张期。
正是有这样的历史，美国人对高税收、大政府十分警惕和反感。据美国知名的皮尤（Pew）研究中心的民调，80%的美国人不相信政府，30％认为政府是最大威胁，46％说政府干预人们生活，超过50％的美国人希望小政府、减少政府服务。美国近年来风起云涌的“茶党”运动，就是要求政府“瘦身”。
目前美国内部围绕医疗保险的激烈争论，以及国会不通过（支付医疗保险费在内的）预算案而导致奥巴马政府关闭等，背后的根本理念分歧，就是个人权利 Vs.政府权力；其根本诉求是保护个人权利不被（政府）剥夺。
美国所以成为全球唯一超强，就是因为美国有一部迄今为止人类最伟大的宪法，其基本精神如果用一句话概括，就是“保护个人权利，限制政府权力”。正因为政府权力（power）受到限制，才能最大限度地保护个人权利（rights），而只有个人权利和自由受到保障，人的想像力、创造力，才能最大程度地发挥出来。而只有一个个强大的个人，才能组成一个强大的社会（国家）。
而奥巴马等左翼势力推行的大政府、高税收、高福利的社会主义政策，本质是剥夺人的权利、限制个人自由，是抵触、违背、甚至践踏美国宪法精神的，其结果将是摧毁美国的独特性（exceptionalism，例外性）。而美国所以“独特”，就是因为美国最强调和实践保护个人权利原则。而这个基础被摧毁了，美国就不再例外，不再独特，进而可能成为希腊，变成法国，甚至沦为第三世界了。
所以美国正在进行的这场没有硝烟的战争，其价值取向不仅决定美国的未来，也对全球其他国家的制度方向选择构成影响。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序