一杯星巴克中杯美式咖啡，在美国仅约合人民币12元，国内要卖21元，相当于贵了75%。内外价差显著的不只是星巴克，还有汽车品牌、化妆品品牌、服装品牌等。业内人士分析，这种价格差异其实是国外商家的一种市场策略：中国这样的新兴市场，很多人“不差钱”。
又是星巴克，这回是价差问题。简单说，就是土鳖品牌越洋之后陡然有了“贵族血统”，身价骤涨——那价格定得就差加上一句“人傻钱多速来”了。这消息估计要让整天以泡星巴克为荣的小资们黯然神伤，多花了钱不说，氤氲在咖啡之上的“国际优越感”灰飞烟灭，多少有些“伤不起”。
今日骂星巴克的，自然意气风发。因为就在不久前，耐克有过挨罚的先例——同一款耐克篮球鞋，在国外销售时为双气垫，售价约800元人民币，到了中国消费者手里就“缩水”成了单气垫，价格也飙升至1299元。耐克公司因为搞“双重标准”区分对待中国和国外消费者，而招致一张高达487万元的罚单。据说，这是中国工商部门针对企业“双重标准”开出的首张罚单。事情听起来大快人心，但值得注意的是：双重标准不等于双重价格。
入世这么多年，一个最基本的市场规则还是知晓的：同一商品，在绝对的自由贸易尚未到来的时候，内外有别的价格是常态。换句话说，一杯星巴克，美国和中国一个价，才怪！道理很简单，就算人家的运输等成本不算钱，自己插翅飞过来，只要合法销售，起码在海关要加一道税吧。在你不明白关税加成的情况下，埋怨星巴克贵的离谱——请问，你的“谱”在哪里？
市场的问题，不是靠口水就能解决的。星巴克的利润，当然是商家的秘密，但要让类似的洋货平价起来，起码离不开以下几个要素：一是自由竞争的市场，如果国内的咖啡文化也能与咖啡一起曼妙贩卖，星巴克就不会如此在中国“独孤求败”；二是关税等成本的递减，譬如中国进口汽车需要缴纳的税收主要有关税、消费税、增值税，这些税种的比率都不小，要想在国外那样买到价廉物美的“洋大牌”，眼下起码没有多大的可能性；三是理性的消费市场与充足的信息供给，但这不能只怪消费者，如果整体的消费环境是“步步惊心”的，就算洋品牌恶意高价，人们也还是趋之若鹜，你在法律上也无可责罚。正如专家所言，市场竞争更充分、中外人员交往更频繁、信息透明度更高的状况下，国际品牌的价格体系也会随之调整，一些不客观的歧视行为会才不得不逐渐消弭。
当然，一个品牌的价值，越来越赋予更多的要素，文化、历史、传统、时尚，甚至政治与宗教等。既然不是生活必需品，既然消费弹性客观存在，高就高吧，自由交易就是周瑜打黄盖而已。作为理性的市场主体，谁会因星巴克区别定价而受伤呢——只要它守法而无涉经济安全。溢价几何，还是让市场去操心吧。
看完这篇文章觉得
排序