清明节前一天，新浪微博、腾讯微博上演了只可击鼓传花、不可评头论足的自媒体哑剧。不明就里的网友们，心里嘀咕，新浪腾讯又不给力了。从知名地产商转型为微博评论家的任志强，吟诗感怀：“空有微博自多情，禁教网友折论评，全球一时灯黑暗，只盼夜幕月色明。”知名地产商潘石屹，从早上想到晚上也没有想明白，忍不住质问：“防止谣言的传播，没有关‘转发’，却把‘评论’给关掉了？这是对症下药吗？”知名主持人胡紫薇按捺不住批评：“关停微博，掐断网络，不行再封锁短信，拉掉电闸。”创新工场董事长李开复幽默地给水军指路：写简历，该找份真的工作了。更有网友深深喟叹：今天这件事再一次提醒我们，法治中国是多么的重要，多么的迫切，又是多么的遥远。不走向法治，我们不仅无法免于危险，也无法免于荒诞。
在这个不免荒诞的下午，我在新浪、腾讯的实名认证微博，同时被封杀。搜狐微博一直未开，前两天受邀刚开通，发了两条打招呼微博，也显示：“您的账号已被查封。”网易微博受邀认证开通以后，未发一语，竟然也难逃厄运。唯一幸存的微博，是凤凰和天涯。
有关部门说要惩罚谣言，我本来以为是要罚钱，没想到是要罚站。本来以为是要惩罚网站，没想到是要惩罚我。本来以为是要罚那些造谣的，没想到是要罚那些围观的。本来以为我一直秉承“客观、真实、独立、善意、建设性”的言论准则，是“党和政府的诤友”，没想到我已经被成为“现行反革命”，无端剥夺言论自由权。我本来以为自己挺成熟，挺正义，挺真理，但在强大的现实面前，我不得不承认，我其实是个Too young Too simple Too naïve（太幼稚、太简单、太天真）。
我痛定思痛，反思罪行。是什么导致自己被剥夺了言论自由权，是谁剥夺了我的言论自由权？
是我造谣了吗？检点新浪腾讯微博近2000条公开言论，无一条是生造、捏造事实的。作为有操守的资深时评作者，一直恪守真实客观原则。“批评不自由，则真理无意义；批评不真实，则自由无意义”，是我的信条。即便在新浪微博，某律师称：司马南要去美国，孔庆东被下课，而当事人回应：谣言瞎扯。我为此专门发博：不管司马南观点多左，孔庆东讲话多粗，都要尊重、捍卫其言论自由权。不同观点可交流，可商榷，可批评，可批判，可冷嘲热讽甚至愤怒声讨，但绝不能造谣污蔑。真实是言论准则和伦理底线。我还呼吁：“如不能从我做起，培育公民道德，尊重他人人格和权利，上微博只是为寻找朋友和敌人，聚众凌人，逞一时之快，甚或为不光彩目的，凭空造谣侮辱他人，缺失政治伦理和做人底线，我想，即使民主社会真的从天而降，也是第二次文革；文革幽灵无左右。宪政民主，不仅仅是一种政治体制，更是一种公民文化。”
是我传谣了吗？当下中国，暗潮汹涌，谣言纷飞，思想混乱。且不论，能够兴风作浪的谣言或小道消息，一定有现实的社会基础，迎合流行的民间情绪；且不论，谣言能发威，一定是社会矛盾尖锐的时期，而政府公信力已经濒临破产；且不论，谣言能传播迅速，产生巨大的社会破坏力，乃是政府控制信息、钳制言论政策必然的结果；且不论，对付谣言的最好办法是信息公开和社会开放，而不是封杀；就事论事，我相信自己的信息明辨力，也绝不做低级蛊惑、搬弄是非的人。请问有关部门，我哪一条微博传谣了？
是我犯忌了吗？言论自由，下有底线，上无禁区。对于诽谤、辱骂等严重侵犯公民权益的行为，必须坚定地加以唾弃，那些有违“政治正确”(如种族歧视)的言论发布者，也需受到相应处罚，这就是底线。但在底线之上，宪法赋予公民言论自由权，胡锦涛主席在党的十七大报告更是明确指出：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”保障网民微博的言论自由，就是“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”世界民主国家对“言论自由”的共识是，对公共事务的讨论应该不受阻、富有活力和广泛公开。作为时评人，我坚持“做共和国合法公民，做党和政府的诤友，做弱势群体的侠客”，为真理和正义勇敢发声，鞭挞官场腐败丑恶，何忌之有？何错之有？温家宝总理强调，“要创造条件让人民监督政府”。难道是要创造这种“万马齐喑”的条件吗？
是我犯傻了吗？我曾在微博发过：“4.15，让我们纪念民主之父胡耀邦。生前，自说有两个没想到：没想到能担任那么高的领导职务；没想到退下来后，人民对他还是那么好。身后，也有两个想不到：1989年4月15日，他的去世引起那么大轰动；23年后国人对他还是无尽怀念。他是真正读懂民主两字、立德立功立言的伟大政治家。”一个正常国家的公民，完全应该拥有评论在任、退位、去世国家领导人的言论自由权，只要这种评论不是凭空造谣和刻意诋毁。胡耀邦，一个值得人民纪念的前国家领导人，一个受到胡锦涛主席高度评价、温家宝总理亲自撰文纪念的中共领袖，为什么不能讴歌？即便是刻意隐藏起来的历史人物与事件，公民都有知情权和表达权！
人民日报评论说得好：“我们的社会是法治社会，现实社会需要法治，快速发展的网络也需要法治。”何谓法治？法律教科书告诉我们，法治社会是和人治社会相对而言的；它是指国家权力和社会关系按照明确的法律秩序运行，并且按照严格公正的司法程序，协调人与人之间的关系解决社会纠纷，在法律面前人人平等，而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社会等方面的公共事务。一个成熟的法治社会，必须具备精神和制度两方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。人民日报批评：“网络谣言把谎言包装成事实，将猜测翻转成存在，在网上兴风作浪，扰乱人心”，从而要“依法查处”。我坚决赞同。但是，有关部门毫无理由下令网站封杀微博，连不发言的微博一并删除，因人禁言，钳制公民言论自由，这依的是什么法？这是真正的“法治”吗？
耶鲁大学教授陈志武深刻指出：微薄是降低腐败、改善社会治理、促进权力者从好的最好良器，是执政党的福音。我听到过许多官员抱怨，说微薄让他们行动不方便。——这不恰恰说明微薄在监督他们、让他们行好吗？官员们越抱怨，不正好越说明微薄好吗？封杀微薄，只会让今后的治理危机更加不可收拾。
分管意识形态的政治局常委李长春在两会期间，对此深有同感。他说，随着网络微博等的迅速发展，每一个人都成为一个“通讯社”，这对宣传思想部门是新的挑战。有点不好的地方就想捂住，反倒会越描越黑。从大量的实践看，最好办法还是公开透明，在第一时间发出权威准确信息，最大限度地压缩谣言传播的空间。现在发生问题的，大量还是第一时间没有权威声音，或者第一时间不准确，然后第二次第三次修补，造成一次次的冲击波，越弄越被动。李长春希望大家转变思想观念，公开透明地应对，这也是社会进步的一个重要标志。
电码体微博、暗语式交流，已是中国公民言论自由权利矮化的表征；动辄删帖、封杀言论，更是社会主义政治文明的一个倒退。每个公民都有议政的自由与权利。前几天，在香港上网，真如冲浪，一个字：爽。你要谷歌谁，谁就无遮无拦出现你面前。香港如此自由，街上人人守规则，井然有序，也未见什么事要封杀舆论的，没见什么事要努力维稳的。可见，资讯自由、言论自由不是社会不稳定的根源。而特权横行，法律踩在脚下，缺失公平正义，才是社会不断动荡、官民矛盾尖锐之导火索所在。
不久前，接受纽约时报电话采访，关于“温家宝总理期待怎样的政治改革”话题。我认为，中国政改关键先走两步：践行宪政法治，消除一切特权；尊重公民人权，保障言论自由。采访时，考虑到国家形象，夸赞说言论自由度80%。其实有多少呢？
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序