吴英（资料图）
【看中国记者穆一然综合报导】日前浙江女富豪吴英集资诈骗案二审宣判维持死刑，判决公布后在社会上引起了又一轮激烈的讨论。有专家以法律观点撰文指出吴英罪不至死；社会舆论质疑此案判决依据，纷纷呼吁“刀下留人”。
18日，浙江省高级人民法院对吴英集资诈骗一案进行二审宣判，维持一审的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。判决宣布引发舆论质疑。
中国金融博物馆理事长王巍21日发文《吴英罪不至死，恳请最高院刀下留人》，站在法律的角度对吴英被控的集资诈骗罪名提出质疑。王巍认为，首先要分清吴英案的行为主体，是其经营的本色集团的这个法人单位还是吴英这个自然人。如果资金的往来是以单位为行为主体，则属于民营企业民间融资即借款行为，如果这样，判决吴英个人承担法律责任不但属于混淆刑民、以刑代民，而且是公然的主体错误。
其次，王巍表示，即使是王英个人行为，但是否构成了集资诈骗罪也是争议最大的地方。“集资诈骗罪”是以虚构事实，隐瞒真相，以非法占有为目的、采用诈骗的方法、向社会公众非法集资。而吴英并没有“非法占有”的主观故意，因为吴所借到的资金大部分用于投资实业，只少量用于个人消费。第二，吴英在“集资”过程中并没有虚构资金用途和编造虚假文件，所以不构成诈骗方法。第三，检察院认定的王英集资对象的11人中，有些是王英的亲朋好友，有些后来成为了本色集团的高管，所以集资对象属于“特定人员”，不属于向公众募集资金行为，即非法集资。
王巍还表示，即使吴英构成犯罪，也是一起普通的刑事案件，罪不至死。他认为，吴英案的根源是中国民间金融制度的不合理，不应该将这个制度和社会问题推到一个草根女子的身上，这种判决是非常不公平的。
不少分析也指出，吴英案背后牵涉的众多公务员借贷，是吴英获死刑的原因之一。
有众多名人在微博上发言，质疑死刑的判决。华远地产董事长任志强问道，“若法无定律，岂可以死试律?” SOHO中国董事长潘石屹呼吁法院“刀下留人”。创新工厂董事长李开复投票吴英“罪不至死”。《财经》杂志执行主编何刚表示，吴英案一定要慎用死刑，“杀吴英，也应杀贪官。贪官多免死，吴英亦从宽。这就是民意。”
此外，新浪网发起的一项调查表示96%的民众不赞成吴英死刑。凤凰网正在进行的投票结果表明，目前共有285,881张票投给“吴英罪不至死”，占总投票数的65.8%，还有10.6%的人认为吴英无罪。
吴英1981年生于浙江省东阳市，2000年至2006年，从一个技校辍学生迅速崛起，打造了包括酒店、地产、商贸、物流在内的本色集团，成为“传奇富姐”；2007年2月，吴英被东阳公安局以非法吸收公众存款罪刑拘。2008年，检察院以集资诈骗罪起诉吴英，2009年一审判处死刑。2010年，吴英不服判决上诉。2011年4月二审开庭。
此案截止二审判决前，共历时5年，引发极大争议。
看完这篇文章觉得
排序