Quantcast

连垮三座桥的“塌桥公司”是如何炼成的(图)

2011-07-23 12:32 作者:燕农 桌面版 正體 5
    小字

钱江三桥塌陷后,大桥关联施工单位湖南路桥集团公司,被网民指出还建造了2007年垮塌的凤凰大桥、广东九江大桥,故封其为“塌桥公司”。湖南路桥集团就此回应,认为网民质疑“不实”,其虽承建了此三座大桥,但钱江三桥垮塌标段和九江大桥出事标段,都由当地企业承建,只有凤凰大桥事故中湖南路桥被认定为第二责任主体。

网民的质疑并非空穴来风,在垮塌的三座大桥中,确实有湖南路桥的施工身影。而且,同样是湖南路桥建设的大桥,安徽黄山太平湖大桥竣工验收报告显示,该桥存在漏水、露筋等严重问题,即便桥梁本身质量“合格”,也务必加强管理和例行安全检查。一家路桥公司,总是和塌桥事件或者缺陷桥梁纠缠到一起,遭受质疑就无可避免。

湖南路桥承建了钱江三桥和广东九江大桥,如今辟谣称垮塌标段和出事标段由当地企业承建,令人心生疑窦——湖南路桥与当地承建企业是什么关系?承建了这座大桥,而其中一部分工程怎么又落到了当地企业手中?当地企业又是哪家企业?湖南路桥语焉不详,网民也无从查询。问题在于,对于出现垮塌事故的桥梁,这些信息原本应该在事故调查报告中体现。是故,而今围绕湖南路桥是否“塌桥公司”的争论,实是对塌桥事故调查的反讽。

桥梁垮塌属于典型的公共事件,公众有权看到一个全面、详实、条分缕析的事故调查报告,在这个报告中,有设计方、施工方、监理方、投资方、验收方、管理方……即便某一方面没有事故责任,也应该写出排除其事故责任的证据证明。遗憾的是,此前所见到的多是一个简明扼要的结果,而不见调查报告。这种情况下,网民只能借助碎片式的信息去汇总结果,相关企业也可以言之凿凿地回应这些信息“不实”——关于“塌桥公司”的争议,与其说是网友质疑“不实”,莫若说是此前事故调查不详尽、调查报告不公开的“恶果”。


【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用($68美元/年),成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


作者燕农相关文章

Top