共产主义是最美好的社会吗？

马克思提出共产主义理论已经有一个多世纪的历史了。一百多年来，马克思描绘的按需分配的美好社会吸引了无数的仁人志士为之奋斗，甚至献身。一个又一个共产主义国家建立了起来，可惜的是，它们无一例外的都在不长的时间内以失败告终。仔细审视这些共产主义国家的所作所为，包括已经解体的前苏联、东欧各国，也包括现存的共产中国、北朝鲜、越南、古巴等国，它们都宣称要将人民带入共产主义的美好社会，可是现阶段老百姓的生活中却看不到一点美好的影子。相反，贫穷、饥饿、极度的社会不公乃至大规模的杀戮充斥其中。很多人不理解，包括身处共产国家内部的人和那些生活在其他国家处于局外者身份的人。他们想不通为什么共产主义的实践总是失败？现在许多人仍然认为，共产主义是十分美好的，甚至是最美好的人类社会形态，可惜的是所有的共产党都偏离了马克思描绘的通向共产主义的道路。由于共产党的腐败，特别是某些领导人的堕落，将原本美好的共产主义革命引向了一条不归路。

直到今天，共产主义是最美好的社会形态，是人类社会发展的终极目标这一观念仍然深深的根植在许多人的头脑中，包括绝大多数从小在共产主义国家受到政治教育的人和不少其他国家但对马克思主义有粗浅了解的人。今天共产党国家的恶劣现状虽然让他们对共产主义实现的可能性产生了怀疑，可是并没有影响到他们对共产主义的美好向往。可是，共产主义真的那么美好吗？今天共产党领导的失败是共产党自身的原因，还是共产主义理论的本质所导致的？

共产主义的本质是什么呢？翻看共产党为我们编写的政治教科书，我们看到它对共产主义社会做了这样的描述：生产力极大发展，实现按需分配。马克思的社会发展理论一直只强调两个因素：生产力与生产关系。生产力就是物质生产的能力，生产关系就是生产过程中人与人之间的关系，比如老板与员工的关系，当然也包括产品的分配方式。马克思认为生产力的增长是历史发展的必然，而生产力会影响并改变生产关系。在他的社会发展理论的最终点，就是生产力极大发展，生产关系实现各尽所能，按需分配。从这样的理论角度讲，共产主义是历史发展的最终，也是最美好社会形态了。

虽然共产党把马克思理论当作绝对真理，丝毫不加以怀疑来崇拜。可是冷静想一想，马克思理论并不是完美的，其社会发展理论也并不完善。马克思理论的最大缺陷就是它只重视物质，却忽视了人在精神方面的需求，比如对自由的追求等。在其理论中，人的物质需求是高于精神需求的，而自由等属于人与人之间的关系，那是生产关系，是由生产力决定的。

马克思对共产主义社会的描述也是仅仅停留在物质生产和分配层面的：生产上各尽所能，分配上按需分配。可是其他方面呢？举个例子，假设共产主义实现了，确实是按需分配了。虽然物质上你可以拥有你想拥有的一切，可是你没有信仰自由，除了马克思主义你不能有任何宗教信仰；社会管理仍然实行户籍制度，你只能在户籍所在地生活和工作，没有迁徙的自由；没有言论自由，与亲朋好友的谈话全部都被记录与监视，一旦出现敏感词将被有关部门警告，拒不悔改者劳教判刑；政府有绝对权威，任何对现行政策的不满与牢骚都会被视为颠覆政府的犯罪行为。请问你愿意生活在这样的社会之中吗？

很多人想当然的把物质极大丰盛与社会公平联系在一起，认为达到共产主义社会时由于按需分配，一切社会矛盾将自然消除，社会公平也自然会实现。这个想法是错误的。按需分配的承诺至多也只保证了分配方式的公平，对其他方面并不具有绝对的制约力。举个例子，假设共产主义社会政府仍然是绝对权威，某个官员贪图一个普通百姓妻子的美貌，诬告此人杀人放火从而霸占其妻室。这样的故事可能发生在过去，可能发生在现在，也同样可能发生在共产主义社会！不是吗？马克思的共产主义理论有哪一条可以保证避免这种现象的出现呢？

为什么一百多年来马克思的理论受到了那么多人的追捧，甚至在被实践接二连三的否定之后还是有人对其乐此不疲呢？其实我们看一看那个年代的历史背景就知道了。马克思主义出现在十九世纪，共产主义革命在全世界蓬勃发展是在二十世纪初。那个时代正是全世界范围内强权混战的时期，包括欧洲国家内部的混战，殖民主义战争以及第一和第二次世界大战。再加上许多国家君权统治的腐朽没落，各国的百姓都处于极其艰难的生活之中。特别是由于战争的消耗导致物资极端匮乏，底层人民最基本的吃穿都成问题。社会要变革，应该走怎样的道路？许多有学识的知识分子提出了自由民主的道路，指出了社会发展的正确方向。可惜的是，自由民主的理论对于许多缺衣少食，也没有受过多少教育的底层人民并没有太大的吸引力，他们也不能理解那些言论自由等等权利有着怎样的重要性。相反，马克思提出的共产主义以对按需分配的承诺成功掳获了社会底层人民的心。对财富的渴望让他们疯狂的推崇共产主义革命理论。也难怪，对于一个几天没有吃饭的人来说，能吃饱饭就是最大的幸福，他想不到也不会认为人格尊严、人身自由、天赋人权什么的会比物质财富更加重要。

中国古人是十分智慧的，他们很早就认识到人性中善与恶两种本质同在。中国古代在教育上使用的圣贤之书和各大正统宗教信仰都是教化百姓要扬善抑恶，维持社会和谐稳定。可是马克思的理论恰恰相反，他的社会发展理论说生产力决定生产关系，其实只体现了人性的恶，还认为这是社会发展的源动力。比如说他认为原始社会生产力非常低，人们采取平均分配的方式。原因是如果有人饿死了，整体生存的几率也会变小。用现在的话说，是博弈的结果。当生产力发展，出现了稍微多一点产品后，就一定会有人强占这些多余产品，而把其他人沦为奴隶。马克思想当然的认为，人与人之间只能同贫贱，不可同富贵，这是人性恶使然。马克思认为人天性就要占有尽可能多的财富，社会形态的发展就是人们抢夺财富与互相博弈的结果。为什么马克思认为共产主义是最美好的呢？因为实现了物质的极大丰盛之后，人们终于可以按需分配，人性的恶得到最充分的满足，人们再也不用为物质财富而相互争夺了。最终实现和谐稳定。

从这个角度上说，马克思也认识到人性的恶，也希望消除人性恶所带来的种种灾难。他认为社会发展最终将消除人性恶的因素，因为人性的恶，人性对物质的贪婪将在共产主义社会得到最大满足，从而消失。所以他认为进行共产主义革命，推动他的理论上的社会进步，让共产主义早日到来是解决社会矛盾的最佳方案，是人类社会发展的必然方向。

如果说，马克思的社会理论还勉强可以自圆其说的话，接下来他提出的为实现共产主义而进行的革命理论就漏洞百出了。

首先是革命的目标问题。当劳苦大众被共产主义理论点燃激情进行暴力革命的时候，他们的目标是什么呢？当然是实现共产主义。可是共产主义实现得了吗，什么时候才能实现？很难，每个人都明白，共产主义的理想太过远大，需要很长一段时间，甚至永远也不可能实现。至少，人的一生是短暂的，真正投身革命，去上战场打仗的人是不可能看到共产主义实现的那一天了。于是问题就出来了，投身共产革命的人虽然劳苦大众居多，可是他们的觉悟能有多高？他们觉得共产主义美好说白了是对物质财富的贪婪，他们革命的目地是获取物质财富。可是他们在有生之年却享受不到革命的成果，他们的牺牲仅仅是为了未来人类的福祉，这与他们投身革命时的思想境界是不相符合的。

马克思的革命理论，包括后来各国共产党加以完善的革命理论，一直都是把物质极大丰盛的共产主义社会作为目标。我说过了，这个理论是以人性恶为基础的，以满足人的贪欲为目标。可是它们的革命理论在论述如何实现这一目标时却要求为了尽快实现这一目标而无所不用其极。这些极端的措施包括烧杀抢掠，如打土豪、斗地主、清算资本家等；也包括要求民众省吃俭用，绝对服从集体，牺牲个人利益满足集体利益等。如前苏联为了和美国对抗军力，集全国之力发展重工业，导致人民生活物资极端缺乏。这样一来，马克思革命理论就变成了为了未来的财富，而牺牲当前的利益。换句话说就是为了未来能够纵欲，而在当前必须清心寡欲，过着清教徒、苦行僧的生活。但是那个“美好的未来”何时能够到来？暂时不可能，反正你这辈子是看不到了。为了后人可以过上猪一般生活，你就乖乖的过着猪狗不如的生活吧。

讲到这大家应该可以看到矛盾所在了。革命的目地是为了物质和财富，革命的过程中却要求放弃一切物质和财富，而革命的目标不可能在革命者有生之年实现。这是怎样的逻辑？谁能够为一个不可能实现的目标去忍受如此巨大的苦难？从共产主义革命的一开始，其革命理论的矛盾就注定了革命的失败和一系列悲剧的发生。

马克思主义是不讲究安贫乐道的，不像以前佛教盛行的西藏社会那种对财富的看淡和对现有生活的满足。很简单，如果你满足现有生活，如果你不看重物质财富那还追求共产主义干什么？可是共产革命的目标迟迟不能实现，相反却要求革命者继续过更为清贫的生活，时间一长任谁有多么热烈的革命激情也要被现实生活的冷水扑灭。对现状的不满就会导致反抗，就会破坏革命。那么怎么办？所以所有共产党都对人民一遍遍的洗脑，要求人民具有集体意识，要对组织，对党绝对服从。同时开展一系列整肃运动，通过在国内或革命队伍内部制造恐怖来加强对每一个人的约束，保证每一位革命者仍然听从党的指挥，仍然能够坚持革命道路，尽管你的物质财富比革命前更为贫乏，一无所有甚至处于饿死的边缘。

整肃是上级对下级层层下压的恐怖运动。集体意识看似合理，但与西方的民主有着本质的区别。共产党强调的集体意识是下级对上级的绝对服从。这样下级服从上级，上级服从上上级，最后呢？就到了最高级。谁呢？党的领袖。党的领袖服从谁呢？理论上讲，服从马克思主义，服从共产主义革命的道路。那么实质上呢，就是这位领袖不用向任何人负责，不受任何人监督，说白了就是大独裁者，就是戴着共产革命皇冠的皇帝。所以你看历史上所有的共产主义国家包括现存的共产党国家都是独裁统治，这不正是马克思革命理论的缺陷导致的恶果吗？

前面说了，由于革命目标不可能在短期内实现，革命者的革命意志必然会动摇。上级对下级的绝对领导和恐怖的整肃运动保证了下级革命者意志的坚定。那么到了最上级，当那位独裁者的革命意志出现动摇时呢？很显然，整个革命道路必将随着其意志的转移而偏移。从本质上说，马克思理论为了实现共产主义而制造了一个极权社会，实际上就是独裁者借助革命理论，通过共产党控制全国人民的奴隶制社会。当独裁者决定放弃清贫的生活而享乐时，全国人民将倾其所有满足独裁者的欲望。而这一切都是通过一党专制的强制力来实现，而全国人民甚至还以为自己的付出是迈向共产主义的道路！好比今天的北朝鲜，当金正日挪用国际救援朝鲜人民的救济金购买高档葡萄酒，当金正日发给人民不足果腹的低收入，而将他们的产品出口外国换回美味的鱼子酱时，许多朝鲜人民还在对金胖子感恩戴德，以为他正在带领自己走向美好的未来，那遥不可及的共产主义呢！

综上所诉，我们不难看出：共产主义仅仅保证了物质财富的分配，忽视了人对精神方面的需求，更加缺少对自由和天赋人权的许诺，因此并不是多么美好的社会形态。马克思的共产主义革命理论存在本质矛盾：以追求物质财富为目标，但要求革命者为实现这一目标而不惜过着物质上极端贫乏的生活，更糟糕的是，美好的目标不可能在革命者有生之年实现。最后，革命理论的缺陷使得共产党必须用恐怖来约束人民的行为，用集体意识洗脑来强化人民的革命意志，最终不可避免的形成了独裁者（党的领袖）对全社会的绝对控制和奴役。当独裁者倾全国之力为自己享乐，为自己争取国际霸权地位的时候，被其愚弄的革命者们还在期望他带领他们走向美好的共产主义！现在你还相信马克思描述的共产主义是最美好的社会形态吗？

(文章仅代表作者个人立场和观点)