什么是制度性腐败？

腐败问题已经是老生常谈了，当今中国社会腐败到了什么程度也不用我一一列举了。腐败造成了中国社会分配不公，贫富分化加剧。一方面是老百姓上不起学、看不起病、买不起房，甚至在通货膨胀下不少人连饮食都成了问题；另一方面是少数有钱人（主要是中共官员和一些与官员勾结的商人）钱多的无处花，于是投资股市、楼市，炒作一切可以炒作的商品（包括与我们生活息息相关的日常用品），甚至毫无节制的购买奢侈品，把贫穷的中国变成了世界最大的奢侈品市场！

许多人把中国无官不贪的现象归结于社会的制度性腐败。那么什么是制度性腐败？有什么办法可以纠正制度性腐败？要回答这些问题，首先要明确一下腐败的定义：什么是腐败？是不是一定要拿了钱才算腐败？

从概念上讲，政府官员（所谓体制内的人）利用其地位和权力获得不正当的利益、好处、特权等都是腐败。腐败行为并不一定直接涉及到金钱。比如说：某位领导的孩子在学校读书，老师给予其特殊照顾，当班长，安排较好的座位，课后给予额外的辅导，当然这些都是其他普通百姓的孩子无法获得的。那么这位领导是不是通过其地位获得了不正当利益呢，这是不是一种腐败行为呢？当然是。同样的道理，当剧场起火后“领导先走”，这也是领导们通过自己的权力获得的不正当待遇，这也是腐败。

这种看似不直接的腐败行为与社会制度有着直接关系。每一位体制内的人都自觉不自觉的实行着这种腐败，甚至包括那些看似两袖清风、清正廉洁的好官。就算你真的分文不取，只要你在这个制度中，只要你在这个官位上，别人自然会给你行方便，开绿灯。你的孩子仍旧会得到老师的偏爱，剧场起火时别人还是会让你这位领导先走。举个不是很恰当的例子，也许李刚真的是一位清官，可是当他的儿子驾车撞人后喊出“我爸是李刚”并因此获得特殊待遇时，李刚的腐败事实就成立了！这就是制度性腐败。所以说，制度性腐败本质上就是特权，只要你在这个体制中你就会拥有这个特权，这是体制带来的，与你是否清廉无关。

制度性腐败为什么存在？为什么中国的官员一上台就“自动”具备了某些本不应当有的特权呢？我举一个例子说明：假设美国总统奥巴马有一个开公司的儿子涉嫌偷税漏税被发觉，结果会如何呢？大家很容易想象：媒体炒作，司法介入，奥巴马支持率下降，最后这个败家子被依法审判，奥巴马甚至有可能引咎辞职。这样的事情在民主社会屡见不鲜，比如韩国总统就因为帮助子女上一个好一点的学校这样的“小事”鞠躬下台，可见他们连总统都没有丝毫特权。那么这个事情要发生在中国会怎么样呢？假设胡锦涛的儿子开公司干着偷税漏税、垄断走私的勾当，结果会怎样呢？大家同样很容易想象：基本上什么后果也没有，公安不敢查，法院不敢判，媒体自觉失声，举报人神秘失踪……

上面这个例子中，奥巴马的“遭遇”和胡锦涛的“幸运”差别在哪里呢？差别就在于美国有着完善的社会监督体制，总统也要服从法律，警察敢查、法院敢判、媒体敢揭露；而中国恰恰缺少了这个社会监督体制，当官的只受上级监督，到了胡锦涛那个地位，真的就可以胡作非为，无法无天了，谁敢查，谁敢判，谁敢揭露？！完善的监督体制是制度性清廉的保证，在这样的制度下，官员即使有贪腐的欲望，也会受到监督体制的制约，即使官员真的有了贪腐行为，也会被查处法办。相反监督体制的缺失就必然带来制度性腐败，官员进入体制内直接就获得了不受监督的特权，清廉与否全靠自觉，贪污腐败无拘无束。

我要强调一点，制度性腐败并不完全取决于专制或民主。专制制度之下只要有监督机制，同样可以杜绝制度性腐败，实现社会公平。比如中国历史上著名的贞观之治，在唐太宗的英明领导下，社会十分和谐，极少腐败现象发生。唐朝自然也是专制制度，唐太宗就处于专制的顶端，可是他认识到了监督的重要性，能够听取大臣的进谏，接受反面意见，并且能够认识到“水能载舟，亦能覆舟”的道理，实质上就是能够接受人民的监督，从而杜绝了自身的腐败行为，并进而监督属下官员，实现全社会的公平，创造出了制度性廉洁。

当然现实生活中又有几人能够达到唐太宗的境界呢？专制制度的先天不足是处于权力顶点的那一个或几个人缺乏监督。皇帝老儿谁能管得了？毛泽东一手遮天谁能管得了？如果毛泽东不死谁能纠正他的错误？相反民主社会先天就具备了强有力的监督：三权分立，政府部门之间互相监督，党派之间互相监督，人民通过选票对政府监督，美国甚至让人民持有枪支监督政府，政府如果行恶人民可以武力推翻政府（美国宪法保证的公民权力）。每个人都处在监督之下，总统也不例外，这样就不容易出现制度性腐败。

专制制度下社会和谐不是没有可能，但这要求统治者有着极高的道德水准，能够自觉用手中权力服务人民，在缺乏监督的情况下严于律己，防止腐败的发生。为什么中国古代任用官员都要选择那些饱读圣贤书的儒生？因为古代君王都认识到，道德水准是任用官员的第一标准，接受圣贤教诲的人比较不容易腐败。

当今的中国大陆不用说也知道是专制社会了，共产党自己也承认是专制。那么共产党专制之下谁来监督共产党？当共产党出了问题，犯了错误谁能够纠正共产党？没有！当年毛泽东号召知识分子给党提意见，结果全部被打成右派杀戮殆尽。改革开放后学生又给党提意见，结果遭到了坦克机枪的无情镇压。共产党是谁也管不了的。以前的君王还敬畏天地，服“天”管，出现了天灾还要反省思过。现在共产党什么也不信，也就什么都不怕，真的是无法无天了。这样的体制之下，不出现制度性腐败才怪呢！

很多人以为中共官员的腐败是从改革开放以后才出现的，认为以前的共产党员都是很清廉的。其实这是错误的认识。中共的制度性腐败，利用权力搞特殊一贯以来都是这样的。大家都听过这个故事：说三年饥荒的时候，老毛给自己下了条禁令“不吃鱼，不吃蛋，不吃含肉的食物”。老毛说没说过这样的话姑且不论，这个故事本身就承认了那个年代中共官员就具备了特权：在几千万人民被饿死的时候仍然可以大鱼大肉。制度性腐败从那个时候就开始了，大家都知道当官有许多好处：特供烟，特供酒，特供食物，特供商品（外面买不到的），军官还有特供的老婆（参考“激情燃烧的岁月”）等等。今天更是这样：当社会上有毒食品泛滥的时候，官员吃的是专门农场无农药无化肥种植的特供蔬菜水果，他们花纳税人的钱成立卫生部，那里的官员不是关心百姓的健康，而是专门负责领导的健康，他们花掉全国超过80%的医疗经费让自己接受免费医疗，还建造高干病房，疗养院让自己享受。这就是制度性腐败！可是悲哀的是在中国这些都不被认为是腐败行为，认为这些是官员的福利，堂而皇之，正大光明！

监督机制的缺乏，制度性腐败成为了社会官僚腐烂的温床。这是一个恶性循环：制度的腐败导致了官僚的腐败，腐败官僚又更加维护腐败的制度。于是腐败就像癌细胞一样扩散，最终无官不贪了！

了解了制度性腐败的成因，我们接下来探讨一个更为现实的问题：中国的腐败问题还有没有的救？共产党有没有可能纠正制度性腐败？

首先中国还是处于共产党的专制独裁之下，真正意义上的民主是没有的。两会上中共宣布绝对不会实行三权分立、两院制、多党轮流执政，其实说白了就是 “绝对不要外部监督”。既然中共拒绝外部监督，而又大权独揽，要想杜绝腐败，就只有靠自觉了。可是中共能够自觉地放弃自身利益，利用手中权力为人民谋利益吗？我很怀疑。

从中共的历史上看，第一代毛泽东的领导强化了中共官员无法无天的观念，抛弃了一切正统信仰和伦理道德。第二代邓小平政治上高压，经济上开放，在强化中共官员无法无天的基础上又培养了他们自私自利的心理。经过这两代领导中共就定了型：一切为了稳固自己的权力，一切为了谋取自身的利益。巩固自己的权力就是加强对人民的奴役，谋取自身利益就是剥削人民，抢夺百姓的财产。到了第三代，最高领导人都成了江泽民这样的小人，镇压良善的人，出卖国土，无恶不作。这样的中共，你期望它自己改好，就像期盼狗不吃屎，狼不吃肉一样，可能吗？

当然历史上中共内部也曾出现改良的风潮。六四学潮时总书记赵紫阳就支持学生，支持政治改革，可是结果呢？学生被坦克碾轧，赵紫阳被终身软禁。后来朱镕基总理上台后誓言反腐，结果还不是不了了之。中共的腐烂已经到了其有良心的最高领导人都无法挽回的局面，我们还能对其做怎样的期待？

中共没救了，我敢这样说：中共在位一日，社会不公只会愈演愈烈，制度性腐败愈发盛行，人民的生活更加艰辛，百姓的生命财产更加得不到保障。中共贪婪的本性决定了它绝对不会放弃权力，放弃专制独裁。专制制度下社会的公平必须要求统治者具备极高的道德水准，而共产党从信仰到行为都恰恰是反人类反道德的。从它持续镇压法轮功的那一刻起，就永远失去了回归道德的可能。试问一个连“真、善、忍”都容不下的政党还有何道德可言？这样一个无耻的流氓靠武力霸占中国，奴役中国人民，我们还能指望在流氓的统治下获得社会公正和和谐吗？

最后我要强调一点，中共是反人类，无道德的，这并不是说每一个党员（还有团员、队员）都是道德低下的。就好比流氓团伙中也不一定一个有良心的人都没有。何况许多人加入中共组织并不是出自自己的本意。可是流氓团伙的本质就是流氓，参加流氓团伙的活动就是耍流氓。就算没有参加其活动，你加入流氓团伙也是壮大了其声势。今天的中共霸占中国奴役人民，它既不能改良，何以至今不垮？它口口声声说自己有七千万党员，说党员包括了社会各界的精英分子。那么所有有良心的党员们，所有有良心的体制内的朋友们，你们真的支持共产党的信仰？你们自认为有能力推动共产党的改良？你们看到改良不成，真的愿意维护共产党对人民的奴役压迫？你们不认同中共的所作所为时，是否意识到你们身在党组织之中就是在助纣为虐，就是在镇压人民的反抗，就是在剥夺中国人民要求社会公正，要求幸福生活的权力？如果你愿意让中国实现社会公正，如果你愿意让中国人民过上幸福的生活，你为什么不退出中共，用现实行动来鄙视中共，来争取中国人民的未来？！

(文章仅代表作者个人立场和观点)