你选择饿死还是被毒死？(图)

小时候最大的愿望是能够吃饱。后来吃饱不成为问题了，自是希望能够吃好。正当我们踌躇满志想方设法怎样才能吃好的时候，才发觉我们被“忽悠”了：身处琳琅满目的食品当中，我们不仅吃不好，甚至沦落到无食物可吃的境地——

牛奶吃不得，内含三聚青氨；美酒喝不得，勾兑了工业用酒精；面条吃不得，是塑胶做的；馒头吃不得，加了染色剂……假如因此以为，只有加工食品因其加工环节让那些“身体里没有流着道德血液的商家”有机可乘才吃不得，那么，你还是“太天真太傻了”，即使是那些传统观念里的原始农产品，仍然是吃不得——母鸡下的蛋吃不得，只要你不是眼睁睁看着母鸡下蛋然后马上热腾腾地拾到手，你从超市买来的鸡蛋就可能不是鸡生的，而是人生（造）的；猪肉吃不得，因为猪吃了瘦肉精猪肉抹了肉食粉；田地里种出来的玉米、大米吃不得，因为土壤被重金属污染了，玉米内所含的镍和铅、大米内所含的镉严重超标……

于是，出现了一道二难选择题：吃，还是不吃？吃了被毒死，不吃则饿死。当然，我们自是毫不犹豫选择了吃，即使被毒死。因为，饿死是快死，被毒死是慢死，在毒发身亡之前说不准可以像武侠小说里描写的那样研究出解药呢。只是，谁也不能否定，在解药研发出来之前，我们有些所谓聪明的人类已经秘制出更新更利害的毒药了。

因为食品安全比较于其他方面的问题更直接地牵涉到人的生命，而造成食品不安全的最大原因既然是人之行为，杀一儆百不就一了百了吗？但结果，政府手软了，因为，“经济学家”说：我们是发展中国家，因为个别的食品安全而导致整个行业的式微不符合经济规律；因为，“专家”在说：食品里的染色剂、三聚青氨、重金属等含量对人体不会造成致命伤害。想想也是：吃了三聚青氯奶粉又不会马上死亡，大不了小孩子的脑袋长大一个码而已；吃了染色馒头，也不见谁中毒入院，可能还延年益寿呢，君不见购买染了色的“高庄馒头”的大部分是老人家吗；吃了有瘦肉精的“双汇牌猪肉”，说不谁还增加人体的瘦肉比例达到减肥之效果呢。看来，“经济学家”是对的，我们要发扬中华民族“顾大家而舍小家”的优良传统；我们要听“专家”的话，更多的猜忌不过是杞人忧天。反过来说，“大家”的担忧是错的，我们全错了！

我们真的错了吗？怎么总有被“忽悠”的感觉？每一次发生食品安全事件，都是由媒体曝光同时引用专家的“危害说”，消费者义愤填膺的时候政府部门总是及时地高调宣称要严查严惩，消费者同仇敌忾的时候另一派“专家”总是及时地站出来信誓旦旦地说“对人体没有危害”仿如“安民告示”，最后，事件总是“盖棺”而不“定论”，消费者只能“自己看着办”，或者选择饿死也不吃，或者选择慢性自杀地吃着。只是，谁也逃脱不了惶惶然之心！

有人说，食品安全事件体现了行业性麻木之现状——每一个行业发展到一定阶段，必然产生恶的东西，行业内部谁都知道恶的存在，但谁都不愿意捅出这个恶，担心因此成为行业内的公敌，而整个社会对物质、私利的狂热追求，令知恶者趋利避害地选择了缄默甚至助纣为虐，公共利益和社会正义被无情地消解了。

但笔者以为，行业性麻木并不可怕，最可怕的是整个社会的习惯性麻木：频繁的食品安全事故令消费者“疲于奔命”，加上“专家”的模糊论说，消费者最终可能因为无从选择而麻木应对——吃着并被毒着。此时，我们整个社会就如那只被温水煮着的青蛙，大概离灭亡之路不远了！

(文章仅代表作者个人立场和观点)