山东潍坊的推土机，已将清华博士王进文的老家及家中书籍铲翻在地。此时，江西宜黄的血拆，伤痛尚未平复；复旦博士之父，刚死于山西太原拆迁者的乱棒之下。通过轻惩加害者，赔偿受害者，几个曾引起巨大舆论风波的事件，大致已被“摆平”，但潍坊的强拆事件却还在持续发酵。
11月17日，王进文写了一封公开信给潍坊市长许立全。这封读上去文质彬彬的信，力道却很凌厉。锋芒无他，其一，诉诸国家名器，你是市长，对治下百姓的房子与土地，守土有责；其二，诉诸法律，清华博士研习法律近十年，不难找出拆迁方践踏法律之处；其三，诉诸自然正义，倘若一切公力救济走不通，不过“伏尸两具”尔。
公开信引发了巨大反响。11月21日，王进文再次撰文称，当地官员已私下提出，只要他开条件，对方将“全部答应，绝不还价”。
是市长先生不愿自己辖区被人质疑为“与匪区何异”，还是担心清华博士真的有一天“出人头地”？总之，当地官员想人民内部矛盾人民币解决了。
这种“私了”式的解决办法，无需司法过堂即可消弭膨胀中的政治风险，也不用普遍提高赔偿。
公开信写得好的博士总是少数，与一些大领导是校友，更属强拆中的稀罕。天价赔偿再高，多半仅此一单。这次亏了，下次还可加倍往回赚。如此计算之下，个别问题个案处理，“全部答应，绝不还价”，不失为官员深思熟虑的理性选择。
不是在以小人之心度君子之腹。从邓玉娇案到唐福珍事件，从“70码”到“河大醉驾死人案”，起、承、转、合，一幕幕大戏，无不经历了类似过程：激烈冲突引发强烈反抗，舆论关注之下，律师介入，官员暗中施压，不久，舆论退潮，反抗结束。
再激烈的冲突，也被一个或高或低的“私了”式赔偿价格搞掂，而催生各种冲突的权利与权力架构和解决规则，并无改变。于是，下次再有类似事件，便只好依此重演一番。
王进文深明此理。坦陈目前他如果见好就收，利莫大焉。好在，他没有忘记公开信所说的知识分子精神，称：如果单独获得天价赔偿，就是在以其他人的不幸作为人血馒头与强势者讨价还价，换取自己钱袋的鼓胀。
有愧疚感的人很多，因愧疚感而止步于巨大诱惑的人却很少。普通人扛不住压力，也难以抵挡诱惑，喻于正当之利，无可厚非。但原地踏步的困境，总要有人突破。君子喻于义，不肯满足于一己钱袋的丰收，而必欲兼济四邻，这便迈出了决定性的一步。
不走出这一步，任何冲突就都可以用钱来抹平，制度的改良将无从说起，不义的规则或将一直存在。走出这一步，便从关心赔偿价格走向了关心公共价值的实现。由个体利益而共同体价值，打破“不越个案一步”这一困局，就有了动力。
从拆出人命的地方官员果然个个都在，到终有县委书记被免，从不仅不赔偿反给你套上威胁稳定的罪名，到“千万以下都可谈”，中国毕竟在惨烈博弈中艰难前行。
扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。如果把个体利益比作扫帚的一根根材料，超越一己利益的价值追求，就是把这些材料贯通捆绑起来的绳子。一个清华博士能扎成一把扫帚，五个北大教授，就可能推动征收条例革新。少数人肯站出来为他人呼喊，整个社会便会逐渐生出不可遏制的公义潮流。良法落地生根，才未必是奢侈梦想。
自然，良法落地，不止是新征收与补偿条例的出台，更包括出台后不被虚置，这就需要弱势一方学会自我组织，并使司法摆脱地方控制，获得独立品格。只有如此，好制度方能恢复生机，各种血案才有望从此平息。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 与其
看完这篇文章觉得
排序