赵作海案公诉人：政法委要求起诉不敢不执行

两次退卷检院被告了一状

当年赵作海案的公诉人郑磊昨日接受了记者采访，郑磊称，商丘市检察院两次退卷后，柘城县政法委到商丘市政法委告状，称案件事实清楚，证据充分，而商丘市检察院却不予起诉。

2002年八九月，商丘市政法委召集公检法三家召开专题研究会，对案件进行协调。会议最终的意见是，要求商丘市检察院20日之内必须诉到法院，赵作海案于2002年10月22日被起诉。

时任商丘市检察院公诉处副处长的宋国强，在检察院的起诉书上发文签特地标注了一句话：“政法委要求20天之内起诉”。

“当时证据比较弱，没想到法院会直接判，更没想到高院会维持(判决)，(总想着)有一关(法院)挡着。”郑磊说。

“其实法院也是协调好了，”郑磊说，“协调会法院也参加了，给法院协调的也是快审快判，不能再压着了，压了3年了，法定羁押时间最长为1年多。”郑磊告诉记者。

郑磊介绍，法院在这种压力下，只有判赵作海死缓。“留有余地的判决，就是怕将来有一天万一不是他。”

政法委书记是机电专业

郑磊描述了政法委协调会的程序，公检法三家各派出两名代表，先由赵作海案的承办人———柘城县公安局办案人员汇报案情，检察院代表对案件发言，法院代表对案件发言，最后由政法委书记总结发言。当时主持会议的是当时的商丘政法委书记王师灿。

郑磊介绍，之所以开政法委协调会，正是由于公检法三家的意见不一致，政法委协调会一般的原则是“不是强制性的，能协调就协调，不能协调就算了。代表们可以服从，也可以不服从。如果检察院当时的代表坚决坚持不接(赵作海案)，那也不会有以后的问题。”

“在总结发言时，政法委书记肯定是要表态的，有一个明确的意见。”郑磊认为，如果检察院的代表坚持自己的意见，就有可能得罪领导。

郑磊介绍，参加政法委协调会的其中一位代表是现任商丘检察院副院长张胜利，目前已退休。记者昨日到张胜利家，未见到其本人。

最终总结发言的政法委领导至关重要。5月12日，王师灿接受记者采访时承认，自己不是学法律的，而是学煤矿和矿山机电的。

王师灿说：“我一个副专员(当时的商丘行署)改的政法委书记，平时都不问案件，我不是学法律的，我学煤矿和矿山机电。”

南都记者问是否还记得这个案件，是否他拍板决定起诉赵作海的？

“我不过问具体案件，我忘记了。”王师灿回答。

赵作海案判决后的第二年，2003年，王师灿便退休了。

公安局给自己证明没刑讯逼供

商丘市检察院赵作海案的承办人先后有两位：汪继华和郑磊。汪继华初期负责赵作海案，2001年5月从商丘市检察院辞职，10月拿到律师执照，开始了律师生涯。

“作为主诉检察官，我坚持了原则，先后两次退补(退回公安局补充侦查)。”汪继华告诉记者。

2002年的协调会后，时任商丘市检察院公诉处副处长的宋国强指派郑磊作为案件承办人。

“我当时的身份是助理检察员，没有独立办案的资格，只能协助检察员工作。分在宋国强的组里面工作，办案制度规定一个检察员(宋国强)领着几个助检员上案件，我制作的起诉书里，公诉人中还有宋国强的名字。”郑磊告诉记者。

郑磊发现赵作海案有四大疑点：1.尸体没有最终确定是否赵振裳；2.压在尸体上的五六百斤的石磙赵作海不可能一人弄到井里；3.难以排出逼供、诱供的行为；4.肢解尸体的刀具没有找到。

郑磊将这些情况向主管领导汇报后，表明该案起诉后心里不踏实。领导说“该情况在政法委都说过，会议上已经统一了意见。”

“政法委会议的决定我不敢不执行，我只有两种选择，要么起诉，要么辞职不干。”郑磊说，最后他妥协了。

起诉前的审查阶段，郑磊等两名检察员一起到看守所会见赵作海，赵作海称遭到了公安人员的刑讯逼供，郑磊向他要证据，而当时赵作海亦被关押3年多，挨打所受的伤，早就养好了。

郑磊介绍，在柘城县公安局移交到检察院的卷宗里，有一份柘城县公安局开具的证明，证明办案过程中没有对赵作海刑讯逼供。郑磊说，就像刑讯逼供一样，公安局自己给自己证明没有刑讯逼供，是经常的事。

半小时庭审公诉方无答辩

2002年11月25日，庭审开始后，郑磊用5分钟时间宣读起诉书。按照程序，开始法庭第一轮辩论，郑磊出具了证据：赵作海的9次有罪供述、尸体的现场勘查照片、绑无头尸体的麻袋等。

在庭上，赵作海辩护律师胡泓强辩称：“1.尸体没有确认就是赵振裳的；2.赵作海态度较好；3.公安机关对赵作海刑讯逼供。”

轮到郑磊答辩时，他回答：“我的答辩意见就是起诉书中的意见”。郑磊向记者解释，他这么答辩，纯粹是“为了应付差事”。

庭审仅半个小时左右就结束了，之后没有再开过庭，2002年12月30日，判决便下达了。

(文章仅代表作者个人立场和观点)